Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-3462 /2006 р.                                Головуючий у 1-й

інстанції: Міняйло Н.С. Суддя-доповідач: Глазкова О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" липня 2006р.                                                                              м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:                         Давискиби Н.Ф.

Суддів:                                    Глазкової О.Г.

Полякова О.З.

При секретарі:                         Степановій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2006 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища неповнолітньої дитини.

При цьому вказує, що з ІНФОРМАЦІЯ_2 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

На протязі тривалого часу відповідач не приймав участі у виховання дитини, її соціальному, фізичному та моральному розвитку, не цікавився станом здоров*я, рівнем фізичного та розумового розвитку дитини.

Тому просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав та змінити прізвище неповнолітньої дитини.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.

Змінено прізвище неповнолітнього ОСОБА_3, 16.04.2000 року народження з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_4".

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам закону. Справа розглянута у відсутності представника опікунської ради. Просить рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.І п.3,4 ст. 311 ЦКП України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання: суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 березня 2006 року у якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, залучена прокуратура Михайлівського району.

Ухвалою цього ж суду від 27 березня 2006 року у якості третьої особи, що не заявляє

самостійних вимог щодо предмету спору, залучена опікунська рада Пришибської

селищної ради в Михайлівському районі Запорізької області.

Відповідно до ст.. 19 СК України у разі розгляду судом спорів, пов'язаних зі здійсненням батьківських прав та обов'язків по вихованню дитини (про визначення місця проживання дитини, позбавлення чи поновлення батьківських прав і т.п.), обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо роз'яснення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В порушення вимог закону суд розглянув справу без участі представника опіки та піклування, який не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

На підставі ст.. 19 Сімейного Кодексу України не витребував письмовий висновок, а тільки зіслався на акт обстеження житлово-побутових умов дитини ОСОБА_3, 2000 року народження.

Суд в рішення зазначає, що ОСОБА_1 протягом шести років не приймав участі у вихованні дитини, не цікавився дитиною.

Проте суд не дав оцінку таким документам:

Рішенню опікунської ради НОМЕР_1від 07.02.2001 року із якого видно, що ОСОБА_1 звертався із заявою в опікунську раду для вирішення спору про виховання дитини (а.с. 29).

У травні 2002 року звертався із заявою в опікунську раду та прокуратуру стосовно невиконання ОСОБА_2 рішення опікунської ради НОМЕР_1від 07.02.2001 року (а.с. 30,31).

Суд не з'ясував причини, з яких ОСОБА_1 не виплачував аліменти, у зв'язку з чим не надавав матеріальну допомогу на дитину.

Вказану порушення норм матеріального та процесуального права є підставою для скасування судового рішення та повернення справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307, 311. 313, 314, 315, 317 України, колегія суддів ,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Михайлівського районного суду запорізької області від 18 квітня 2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, проте може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.

Головуючий: Судді: