справа № 2а-4930/09/0670
категорія 3.3.8
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Токаревої М.С.,
суддів Капинос О.В., Чернової Г.В.
при секретарі - Янушевській В.В.,
за участю представника позивача та представника відповідачів,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 < Текст >
до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, першого заступника Міністра охорони навколишнього природного середовища та начальника державного управління охорони навколишнього природного середовища Житомирської області < Текст >
про визнання дій та бездіяльність протиправними та відшкодування моральної шкоди,-
встановив:
У липні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, першого заступника Міністра охорони навколишнього природного середовища та начальника державного управління охорони навколишнього природного середовища Житомирської області про визнання дій та бездіяльність протиправною та відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що в порушення вимог ст.40 Конституції України та ст.ст. 15, 19 Закону України "Про звернення громадян" відповідачі надали необгрунтовону відповідь на звернення позивача до Президента України. Позивач просить суд визнати дії та бездіяльність, яка пов"язана з наданням такої відповіді, протиправними та відшкодувати за рахунок Міністерства моральну шкоду в розмірі 103 435,20 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Крім того, зазначив, що обставини викладені у відповіді спростовуються постановою прокуратури про відмову в порушенні кримінальної справи, звільнення є незаконним.
Представник відповідачів позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідь була надана на підставі листа Першого заступника Голови Секретаріату Президента України. Зазначена відповідь є обгрунтованою та була надана на підставі тих обставин, які мале місце на момент надання такої відповіді.
Представник Першого заступника Міністра в судове засідання не з"явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Судом встановлено, що у жовтні 2008 року позивач звернувся з листом до Президента України в якому розраховує на підтримку Президента та просить розібратися в ситуації щодо його звільнення та сприяти у поверненні на посаду.
Зазначений лист позивача був направлений Секретаріатом Президента до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України. Листом №1065/23/10-9 від 29 січня 2009 року Міністерством була надана відповідь. Зазначена відповідь містить підстави звільнення позивача з займаної посади.
В судовому засіданні представник позивача пояснив, що станом на січень 2009 року обставини викладені у відповіді мале місце та не оспорює процедуру прийняття відповіді.
Згідно ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Дані правовідносини регулюються Законом України "Про звернення громадян".
Відповідно до ст. 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).
Аналогічні положення містить і ст.19 Закону, щодо об"єктивності, всебічності і вчасності перевірки заяв громадян.
Перевірка заяви позивача проводилася на підставі документів, які були надані управлінням охорони навколишнього природного середовища Житомирської області.
Враховуючи те, що у своєму зверненні позивач не ставить ні яких питань до відповідачів, а лише зазначає про те, що його було звільнено незаконно та наводить деякі обставини незаконного звільнення, суд вважає, що відповідь Міністерства є обгрунтованою на момент надання такої відповіді. Крім, того з відповіді видно, що на момент звернення позивача у суді розглядалася справа щодо поновлення на роботі позивача у зв"язку з його незаконним звільненням.
Зазначені обставини також підтверджуються постановою КРУ в Житомирській області №206 по справі про адміністративне порушення відносно позивача та доданими в судовому засіданні представником відповідачів документами.
Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що обставини викладені у відповіді Міністерства від 29 січня 2009 року спростовуються постановою помічника прокурора області з питань нагляду за додержанням природоохоронного законодавства від 16 червня 2009 року, оскільки постанова винесена пізніше відповіді Міністерства.
З оглядом на викладене, суд вважає, що з боку відповідачів не було допущено порушення Закону України "Про звернення громадян", а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
постановив:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, першого заступника Міністра охорони навколишнього природного середовища та начальника державного управління охорони навколишнього природного середовища Житомирської області про визнання дій та бездіяльність протиправними та відшкодування моральної шкоди відмовити.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі, особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: М.С. Токарева
судді О.В. Капинос
Г.В. Чернова
Повний текст постанови виготовлено: 29 березня 2010 р.
присуджено до стягнення < сума > грн.
матеріальну шкоду < сума > грн.
моральну шкоду < сума > грн.