Справа №1-6 2008р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2008р. Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Буждигана О.В.

секретаря Атаманюк Н.С.

з участю прокурора Паньків В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, безпартійного, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працював, раніше не судженого, громадянина України за ст. 121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заподіяв умисне тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, що спричинило її смерть. Злочин вчинив при таких обставинах: 25.01.2007року ОСОБА_1 повернувся додому в нетрезвому стані. Його мати ОСОБА_2 лежала на ліжку і попросила її підняти. Так як був в нетрезвому стані йому не вдалось її підняти. Мати стала з ним сваритись і тоді він декілька ударів наніс рукою по різних частинах тіла. Маму на підлозі накрив одіялом, її залишив і знову пішов в магазин, де купив пляшку горілки. Дома її розпив. Пробував її підняти, але не міг, розівлився і знову рукою декілька раз вдарив по різних частинах тіла. Нанесеними ударами заподіяв їй тілесні ушкодження які віднесені до тяжких. Смерть ОСОБА_2 наступила від набряку головного мозку, крововиливу під оболонки головного мозку та закритої черепно-мозкової травми.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що 25.01.2007 року він мамі наносив удари по тілу після того як не зміг її підняти з ліжка та з підлоги.

Його вина у вчиненні злочину доводиться і такими доказами: Поясненнями    потерпілого   ОСОБА_3    стверджено,    що    вечором 25.01.2007року він з дружиною під'їхав до ОСОБА_2. В хаті

побачив, що вона лежала на підлозі, була накрита ковдрою. Вона стогнала і говорила, що їй боляче. Він викликав швидку медичну допомогу і позвонив в міліцію.

Поясненнями свідка ОСОБА_4 стверджено, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_3 25.01.2007р. з ним відвідала ОСОБА_2. В кімнаті побачила, що вона лежала на підлозі, була накрита ковдрою і стогнала. Чоловік викликав швидку медичну допомогу і повідомив міліцію.

Поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стверджено, що вони є медичними працівниками. Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона як лікар-терапевт відвідувала ОСОБА_2 Інколи бачила її сина ОСОБА_1 в нетрезвому стані. Сідки ОСОБА_8 і ОСОБА_7 пояснили, що вони приїздили на виклик і в кімнаті побачили жінку, що лежала на підлозі. Вони її у важкому стані відвезли в лікарню.

Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 стверджено, що при дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, крововиливи в м"ягкі покрови голови зліва, синців скроневої ділянки голови зліва, лівої молочної залази, обох китиць, правого і лівого плеча, обох гомілок і стегон, садин лівої щоки, верхньої губи, шиї, лівої сідниці які утворились від дії тупих твердих предметів, відповідають вказаному терміну. Смерть наступила від набряку головного мозку, крововиливу під оболонки головного мозку, закритої черепно-мозкової травми. Дані тілесні ушкодження відносяться до тяжких. Згідно даного висновку описані тілесні ушкодженя не могли утворитись при падінні з висоти о, 47м.

Посилання ОСОБА_1, що ОСОБА_2 могла одержати тілесні ушкодження при падінні з ліжка, безпідставне, спростоване висновком судово-медичної експетризи трупа ОСОБА_2, його поясненнями та вище названих свідків.

Згідно висновків амбулаторних судово-психіатричних експертиз стверджено, що ОСОБА_1 виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю з ситуативним астено- депресивним синдромом. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_9 перебував в стані і перебуває на даний час при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю. Він умисно наносив удари по тілу потерпілої і умисно заподіяв їй тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть. Його дії ст.121 ч.2 КК України кваліфіковані вірно.

При вчиненні покарання ОСОБА_1 суд врахував суспільну небезпеку злочину, обставини його вчинення. Так як вину визнав, розкаюється у вчиненому, до відповідальності притягається вперше та врахувавши стан здоров"я і вважає, що слід застосувати ст.69 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.2 КК України. Застосувавши ст. 69 КК України, покарати на 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід з підписки про невиїзд змінити на взяття під варту з залу судового засідання.

Відбуття покарання рахувати з 26 листопада 2008 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб. Такий строк засудженому рахується з моменту вручення копії вироку, а всім іншим учасникам процесу з моменту проголошення вироку.