Справа № 11- 1034 2008р. Головуючий у 1 інстанції Кулініченко Г.В.

Категорія ст.212 ч. 1 КК Доповідач Ященко І.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 19 „ листопада 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Шилової Т.С. суддів - Ященко І.Ю., Капічон О.М.

з участю прокурора - Нечепоренко С.П. Побережника К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Обухівського району на постанову Обухівського районного суду Київської області від 9 вересня 2008 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Боярка Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого юристом ВАТ «Обухівське»-

звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ст.212 ч.1

КК України і провадження по справі закрито.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 9400 грн.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у тому, що він. будучи зареєстрованим суб»єктом підприємницької діяльності без створення юридичної особи, за період 2002-2003 р. умисно не сплатив до державного бюджету прибутковий податок в сумі 163 915, 23 грн., чим ухилився від сплати податків, зборів, інших обов»язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах.

Звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України та закриваючи провадження по справі послався на те, що на ОСОБА_1 розповсюджується Закон України «Про амністію» від 31.05.2005 p., оскільки злочин він вчинив до 23.06.2005 p., тобто до дня опублікування та набрання чинності вказаного закону, має вік 55 років і надав письмову згоду про застосування амністії.

В апеляції помічник прокурора просить скасувати постанову суду, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що застосування амністії відносно ОСОБА_1 є безпідставним, оскільки на день набрання чинності Закону «Про амністію» від 23.06.2005 р. ОСОБА_1 виповнилося лише 53 роки.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, думку ОСОБА_1, який підтвердив, що дійсно на день набрання чинності закону про амністію йому не виповнилося 55 років, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

Доводи апеляції про те, що суд незаконно застосував щодо ОСОБА_1 положення вищевказаного закону про амністію є обгрунтованими.

Так, з постанови суду вбачається, що звільняючи ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності і закриваючи провадження по справі, суд послався на п. «г» ст.1, ст.6, 12 Закону «Про амністію» від 31.05.2005 р. згідно яких звільняються від кримінальної відповідальності чоловіки віком понад 55 років, які вчинили злочини до набрання законом чинності.

Разом з тим, приймаючи рішення про застосування щодо ОСОБА_1 закону про амністію, судом не враховані положення п.»г» ст.12 цього закону згідно якого під дію ст.1 закону підпадають чоловіки, які на день набрання цим законом чинності досягли 55 річного віку.

З ксерокопії паспорта ( т.2 а.с. 205) вбачається, що ОСОБА_1 народився 2.07.1951 року.

Закон «Про амністію» від 31.05.2005 р. набрав чинності згідно ст. 17 з дня опублікування, тобто з 23.06.2005 р. Тобто на момент набрання чинності вказаного закону ОСОБА_1 виповнилося лише 53 роки, тому на нього дія п.»г» ст. 1 зазначеного закону не розповсюджується.

Враховуючи наведене постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого слід розглянути справу відповідно до вимог закону і прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора Обухівського району задовольнити.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 9 вересня 2008 року, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності та провадження по справі закрито скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.