Справа №11-1136 2008р. Головуючий у 1 інстанції Зінченко О.М.

Категорія ст. 185, 186, 307, 309 КК Доповідач Ященко І.Ю.

УХВАЛА

 ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

„   24    „     грудня 2008 року    колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Ігнатюка О.В. суддів - Ященко І.Ю., Черкасова В.М.

з участю прокурора - Нечепоренко С.П. засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за апеляцією помічника прокурора Обухівського району на вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, гр. України, освіта неповна середня, непрацюючий, неодружений, раніше судимий 21.01.2007 р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, -

засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Обухівського районного суду від 31.01.2007 р. і остаточно призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м. Українка Київської області, українець, гр. України, освіта середня, неодружений, непрацюючий, проживаючий в АДРЕСА_2, раніше не судимий, -

засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладені обов»язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації*.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно у відшкодування шкоди на користь ОСОБА_3 1200 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 у відшкодування шкоди на користь ОСОБА_4 1675 грн., ОСОБА_5 1072 грн., ОСОБА_6 2091 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати.

За вироком суду ОСОБА_1 і ОСОБА_2 засуджені за вчинення злочинів за наступних обставин.

6.11.2007 р. близько 18 год. ОСОБА_1, з метою крадіжки чужого майна, прийшовши до квартири АДРЕСА_1, в якій він постійно проживає з братом ОСОБА_7 та матір»ю, скориставшись ключами від вхідних дверей, які мав при собі,  зайшов до квартири, з однієї з кімнат якої повторно таємно викрав телевізор «Самсунг» вартістю 1600 грн., що належав його братові ОСОБА_7, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

31.01.2008 р. близько 16 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні комп»ютерного клубу «Віб-зона» розташованому в м. Обухів по вул.  Київській, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до малолітнього ОСОБА_8 і скориставшись тим, що останній не звернув на нього уваги, повторно таємно викрав з кишені його дублянки, яка знаходилася на стільці поряд, мобільний телефон «Нокіа-6233» вартістю 825 грн. із флеш картою вартістю 120 грн. та стартовим пакетом вартістю 25 грн., всього на суму 1040 грн., що належали ОСОБА_9

2.02.2008 р. ОСОБА_1 близько 13 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні комп»ютерного клубу «Арена» розташованому в м. Обухів по вул.  Київській, з метою незаконного заволодіння чужим майном, підійшов до малолітньої ОСОБА_10 і скориставшись тим, що остання не звернула на нього уваги, повторно таємно з кишені її куртки, яка знаходилася на стільці поряд, викрав мобільний телефон «Самсунг Е-900» вартістю 1480 грн. із стартовим пакетом вартістю 25 грн. та грошима на рахунку в сумі 5 грн., всього на суму 1510 грн.

24.02.2008 р. близько 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_1 в м. Обухів, за попередньою змовою та разом з ОСОБА_2, застосовуючи насильство у відношенні неповнолітнього ОСОБА_3, яке виразилося в утриманні за руку та обмеженні вільного руху останнього, примусово завели потерпілого до під»їзду, де погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров»я, повторно відкрито викрали мобільний телефон «Соні-Еріксон W 810І" вартістю 870 грн.

25.02.2008 р. близько 17 год. ОСОБА_1, маючи при собі наркотичний засіб-висушений канабіс, який він незаконно придбав та виготовив без мети збуту в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, в серпні 2007 p., а потім незаконно перевіз до м. Обухів та незаконно зберігав при собі з тією ж метою, перебуваючи поблизу ЗАТ «Обухівський молокозавод» розташований по вул.  Каштановій в м. Обухів, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу пригостив ОСОБА_11 цигаркою в яку попередньо помістив наркотичний засіб, а саме близько 1 г. висушеного канабісу з загальної кількості яку мав при собі, після чого ОСОБА_11 вжив її шляхом паління разом з ним.

29.02.2008 р. близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, маючи при собі наркотичний засіб-висушений канабіс, який він незаконно придбав та виготовив без мети збуту в с. Стайки Кагарлицького  району  Київської області, в серпні 2007 р., а потім незаконно перевіз до м.

м. Обухів та незаконно зберігав при собі з тією ж метою, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 в м. Обухів, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, пригостив ОСОБА_11 цигаркою в яку помістив наркотичний засіб, а саме близько 1 г. висушеного канабісу з загальної кількості яку мав при собі, після чого ОСОБА_11 вжив її шляхом паління разом з ним.

4.03.2008 р. близько 11 год.30 хв., ОСОБА_1, маючи при собі наркотичний засіб-висушений канабіс, який він незаконно придбав та виготовив без мети збуту в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, в серпні 2007 р. , а потім незаконно перевіз до м. Обухів та незаконно зберігав при собі з тією ж метою, перебуваючи поблизу ЗОПІ №5 в м. Обухів, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, запропонував ОСОБА_11 разом вжити наркотичний засіб. Отримавши згоду, він разом з ОСОБА_11, прийшовши до будинку АДРЕСА_3, в під»їзді, знайшовши пристрій для куріння коноплі, помістив до нього вказаний наркотичний засіб близько 1 г. висушеного канабісу після чого разом з ОСОБА_11 шляхом паління вжив її.

7.03.2008 р. близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, маючи при собі наркотичний засіб-висушений канабіс, який він незаконно придбав та виготовив без мети збуту в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, в серпні 2007 p., а потім незаконно перевіз до м. Обухів та незаконно зберігав при собі з тією ж метою, перебуваючи в лісосмузі поблизу ЗОНІ №5 в м. Обухів, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, пригостив ОСОБА_11 цигаркою, в яку попередньо помістив вказаний наркотичний засіб, а саме близько 1 г. висушеного канабісу, після чого ОСОБА_11 вжив її шляхом паління разом з ним.

Крім того, в один з днів серпня 2007 року, ОСОБА_1, перебуваючи поблизу лісосмуги в с. Стайки Кагарлицького району Київської області, шляхом зривання дикоростучих рослин коноплі, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, який відразу в лісосмузі висушив, подрібнив руками, чим незаконно виготовив, а потім того ж дня незаконно перевіз з метою власного вживання до місця свого проживання, де вказаний наркотичний засіб незаконно зберігав. 10.03.2008 р. близько 11 год. 40 хв. наркотичний засіб в кількості 14, 6 г., який згідно висновку експертизи є висушеним канабісом, був виявлений та вилучений у нього працівниками міліції.

В апеляції державний обвинувач, не оспорюючи доведеності винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів та вірності кваліфікації його дій, просить вирок щодо нього скасувати у зв»язку з м»якістю призначеного покарання та постановити новий вирок, яким остаточно призначити покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, посилаючись на те, що при призначенні ОСОБА_1 покарання судом не в повній мірі враховано суспільну небезпеку підсудного, який маючи не зняту судимість повторно вчинив нові злочини, призначене покарання не відповідає тяжкості злочинів та особі підсудного.

В доповненнях до апеляції державний обвинувач просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1 у зв»язку з неправильним застосуванням кримінального закону та м»якістю призначеного покарання, постановити новий вирок призначивши ОСОБА_1 остаточне покарання із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, посилаючись на те, що судом в порушення вимог кримінального закону при призначенні покарання за сукупністю злочинів застосовано поглинення однакових за видом і розміром покарань, а призначене остаточне покарання не відповідає тяжкості злочинів та особі засудженого.

Вирок щодо ОСОБА_2 не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, яка підтримала апеляцію, пояснення засудженого ОСОБА_1, який просив вирок залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню, а вирок суду зміні з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1, у вчиненні злочинних дій, за обставин зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обгрунтованим.

Наведеним у вироку доказам суд дав належну юридичну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, погрозою застосування такого насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно; за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України; ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_1 судом враховано характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу засудженого, обставини, що впливають на покарання і обгрунтовано обрано покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей за якими він визнаний винним, а призначений ОСОБА_1 строк покарання є домірним скоєному. Тому доводи апеляції прокурора про м»якість призначеного покарання є безпідставними.

Разом з тим доводи апеляції про те, що при призначенні покарання ОСОБА_1 судом допущені порушення вимог кримінального закону є обгрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України та п.21 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 р. однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей КК.

З вироку суду вбачається, що суд призначив за ч.2 ст. 186 та ч.2 ст. 307 КК України однакове покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, що є порушенням вимог кримінального закону. Тому вирок в частині призначення ОСОБА_1 покарання підлягає зміні і приведенню у відповідність до вимог закону.

Перевіряючи вирок щодо ОСОБА_1 в порядку ст. 365 КПК України колегія суддів вважає за необхідне виключити з вироку визнану судом як обтяжуючу покарання ОСОБА_1 обставину- вчинення злочину групою осіб, оскільки зазначена обставина є кваліфікуючою ознакою злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у вчиненні якого ОСОБА_1 визнаний винним.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію помічника прокурора Обухівського району задовольнити частково.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим вважати ОСОБА_1 засудженим до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 31.01.2007 року і остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

В порядку ст. 365 КПК України виключити з вироку визнану як обтяжуючу покарання ОСОБА_1 обставину - вчинення злочину групою осіб.

В решті вирок щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.