Справа № 22-5873/08     Головуючий у 1 -й інстанції - Бобровник О.В.

Доповідач - Гончар В.П.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого   -  Гончара В.П.

Суддів     -   Слюсар Т.А., Пікуль А.А.

При секретарі -   Католіченко Ю.В.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною ОСОБА_2 в інтересах Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2008 року в цивільній справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Світодар-Центр», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю НВФ «Укрпромресурс» про визнання недійсними установчих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до ОСОБА_3., ОСОБА_4, ТОВ «Світозар-Центр», третя особа ТОВ НВФ «Укрпромресурс» про визнання недійсними установчих документів ТОВ «Світодар-Центр».

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2008 року закрито провадження у цивільній справі за позовом ДПІ у Солом'янському районі м. Києва до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «Світодар-Центр», третя особа - ТОВ НВФ «Укрпромресурс» про визнання недійсними установчих документів, у зв'язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись з такою ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як таку, що суперечить вимогам процесуального закону.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Як вбачається з позовної заяви, позивач є суб'єктом владних повноважень, а тому даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, районний суд прийшов до правильного висновку про закриття провадження в цивільній справі за позовом ДШ у Солом*'ямському районі м. Києва, оскільки вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків.

Тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оспорюваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ет.303, 307, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 лютого 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.