Справа № 11-1098 2008р. Головуючий у 1 інстанції Толкачова Л.А.

Категорія ч.1 ст. 164 КК України Доповідач Ященко І.Ю.

УХВАЛА

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

„17 „ грудня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого - судді Ігнатюка О.В. суддів - Ященко І.Ю., Дриги A.M.

з участю прокурора - Скітневської О.М. потерпілої - ОСОБА_3. засудженого - ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 7 липня 2008 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Сваромя Київської області, українець, гр. України, проживаючий в АДРЕСА_1, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини за рішенням Вишгородського районного суду від 10.06.2004 р. за № 2-858 згідно якого ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3. на утримання доньки - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі 1А частини всіх видів заробітку починаючи з 17.03.2004 р. до повноліття дитини. Заборгованість   по   сплаті   аліментів

станом на 1.11.2007 р. складає 3092, 02 грн.

В апеляції засуджений просить змінити вирок, призначивши умовне покарання, посилаючись на те, що судом призначене покарання не мотивоване, на даний час він працює, має можливість погасити заборгованість та щомісячно сплачувати аліменти, після вироку частково погасив заборгованість.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, міркування прокурора, яка вважала, що апеляція засудженого підлягає задоволенню, пояснення потерпілої, яка заперечувала проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, а вирок суду в частині призначеного покарання зміні з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2, у вчиненні зазначених злочинних дій, за обставин вказаних у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними по справі доказами і є обгрунтованим.

Наведеним у вироку доказам суд дав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України.

При призначенні покарання суд врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, обставини, що впливають на покарання і обрав покарання у виді обмеження волі.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що приймаючи до уваги те, що ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково погасив заборгованість, що підтверджується квитанцією ( а.с.80), працевлаштувався, виправлення засудженого можливо без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку і покладенням на нього певних обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Вишгородського районного суду Київської області від 7 липня 2008 року стосовно ОСОБА_1 змінити застосувавши ст. 75 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

В решті вирок залишити без зміни.