Справа №22-7272/08     Головуючий у 1 інстанції - Супрун Г.Б.

Доповідач - Панченко М.М.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4 листопада 2008 року     м.Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва у складі:

головуючого     -     Панченка М.М.

суддів     -     Антоненко Н.О., Шиманського В.Й.

при секретарі     -     Мороз О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 липня 2008 року у справі за позовом Комунального підприємства з утримання житла в Печерському районі м.Києва «Печерська Брама» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги та витрат на утримання будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2008 року позивач Комунальне підприємство з утримання житла в Печерському районі м.Києва «Печерська Брама» звернувся з позовом відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги в сумі 2.625 грн.62 коп., за період з березня 2005 року по березень 2008 року, яка утворилась по квартирі АДРЕСА_1, /а.с.3-4/.

В ході розгляду справи відповідачкою ОСОБА_1 добровільно частково погашена указана заборгованість, в сумі 2.319 грн.26 коп. /а.с.32/.

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 2 липня 2008 року позов задоволено /а.с.58/.

Судовим рішенням стягнуто на користь Комунального підприємства з утримання житла в      Печерському районі      м.Києва «Печерська Брама»   з

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, борг у сумі 306 грн.62 коп.

В   поданій     апеляційній  скарзі   відповідачка     ОСОБА_1 просить скасувати рішення, як постановлене з порушенням вимог процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в частині стягнення 306 грн.62 коп., оскільки зазначена сума перевищує дійсний борг по квартирі /а.с.61-62/.

Заслухавши доповідь по справі головуючого судді Панченка М.М., вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення залишити без змін.

Встановлено, що указана квартира АДРЕСА_1, яка перебуває у власності відповідачок, складається із трьох кімнат,
загальною площею 65, 10 кв. м. та житловою площею 40, 8 кв. м., в якій
проживають ОСОБА_1,     ОСОБА_2 та неповнолітній ОСОБА_4 /а.с.5/.

Як слідує із матеріалів справи, станом на 1 березня 2008 року по указаній квартирі мала місце заборгованість по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, а також за комунальні послуги, за період з березня 2005 року, в сумі 2.625 грн.62 коп.

Не заперечуючи проти наявності заборгованості, відповідачками в період розгляду даної справи, відповідно до квитанції від 30 травня 2008 року, погашена заборгованість в сумі 2.319 грн.20 коп., а починаючи з січня 2008 року регулярно сплачуються поточні платежі/а.с.32/.

Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками /квартирами/ державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з 0бов»язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

А згідно до п.п.5, 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою KM України від 8 жовтня 1992 року №572 власники квартир багатоквартирних будинків на договірній основі вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Стягуючи з відповідачів борг у сумі 306 грн. 62 коп., колегія суддів вважає,  що  суд правильно виходив з того,  що  між  сторонами склались

договірні відносини, відповідно до яких позивач надає комунальні послуги та доглядає за будинком і прибудинковою територією, а відповідачі, як споживачі цих послуг, зобов»язані сплачувати їх вартість.

Наявність заборгованості підтверджено зібраними по справі доказами. Зокрема, із розрахунку, складеного працівниками Комунального підприємства з утримання житла в Печерському районі м.Києва «Печерська Брама», слідує, що станом на 1 березня 2008 року існувала заборгованість в сумі 2.625 грн.62 коп., яка утворилась за період, починаючи з березня 2005 року.

Підстав сумніватись у правильності даного розхрахунку у суда не було.

Доводи скаржниці ОСОБА_1, відносно того, що нарахована сума заборгованості перевищує дійсну заборгованість на 306 грн. 62 коп., скаржницею нічим не підтверджені, а тому колегія суддів не вбачає за можливе задовольнити апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції постановлене з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Печерського районного суду м.Києва від 2 липня 2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох
місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги до
Верховного Суду України.