Справа №22-7577/08

Головуючий у 1 інстанції: Сушко Л.П. Доповідач: Черненко В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008   року  Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

в складі:   головуючого судді   Черненко В.А.,

суддів: Амеліна В.І., Поливач Л.Д. при секретарі: Широкопояс О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 15 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2008 р. ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця було відкрито провадження та призначено справу до попереднього розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді Оболонського районного суду від 15 квітня 2008 року про відкриття провадження по справі, відповідачка просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, посилаючись на те, що суддею суду першої інстанції при постановлені вищевказаної ухвали були порушені правила підсудності. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що вона зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1, тобто в Подільському районі м.Києва.

В апеляційній інстанції представник апелянта ОСОБА_3 апеляційну скаргу підтримала.

Позивачка та її представник просили відхилити подану апеляційну скаргу, а ухвалу судді Оболонського районного суду від 15 квітня 2008 року залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Черненко В.А., пояснення учасників судового розгляду, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суддя Оболонського районного суду м.Києва, постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про пред'явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця, дійшла висновку що позовна заява ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, в тому числі щодо зазначення в позовній заяві місця проживання сторін. Позивачка ОСОБА_2 в позовній заяві вказала місце проживання відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2, що за територіальною компетенцією відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

При відкритті провадження по справі суддя не може і не повинен перевіряти справжність даних про місце проживання сторін, а тому порушень правил підсудності при відкритті провадження по справі та призначення справи в попереднє судове засідання не вбачається.

Посилання апелянта на ті обставини, що вона зареєстрована та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, с підставою для клопотання перед судом про передачу справи до іншого суду за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача відповідно до умов ст. 116 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Оболонського районного суду М.Києва від 08.07.2008 року вказана цивільна справа передана до розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва.

Таким чином, ухвала судді від 15 квітня 2008 року постановлена у відповідності до вимог діючого законодавства України, а тому немає підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись   ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 15 квітня 2008 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і    оскарженню до Верховного Суду України в касаційному поряжу не підлягає.