УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2009 року

Колегія   суддів   судової   палати   в   цивільних   справах   апеляційного   суду Житомирської області в складі:

головуючого-судді Котік Т.С.

суддів Косигіної Л.М., Жигановської О.С.

з участю секретаря Порохні М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну" скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2008 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,

встановила:

21 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою від 17 листопада 2008 року за №409/286 про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду в розмірі 90 000 гривень, яку просив стягнути з Державного казначейства України.

В обгрунтування вимог заявник зазначав, що внаслідок незаконного порушення кримінальної справи №9/6264 та проведення певних слідчих дій, порушені його права, які підлягають відновленню шляхом відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2008 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та передати матеріали його заяви до суду першої інстанції на новий розгляд. Посилається на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам, що викладені в заяві.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду у спорі між; тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Ємільчинського районного суду від 29 лютого 2008 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14 травня 2008 року, частково задоволена заява

Справа №22ц-335 Головуючий в суді 1-ї інстанції Андрієнко В.В.

Категорія 33 Суддя-доповідач Котік Т.С.

ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду . Стягнуто з Державного казначейства України в межах бюджетних призначень, затверджених у Державному бюджеті України на 2008 рік на відшкодування шкоди, завданої незаконним порушенням кримінальної справи №9/6264 та проведенням певних слідчих дій на користь ОСОБА_1 24 000 грн. моральної шкоди /а.с. 58-63/.

Ухвалою Верховного Суду України від 01 жовтня 2008 року вказані судові рішення залишені без змін /а.с.64, 65/.

Відповідно до пунктів 1-1, 2 ч.1 ст.2 Закону України „Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду" право на відшкодування шкоди виникає у випадках: встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали чи постанови суду про повернення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд) факту незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і утримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян; закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Саме з вказаних правових підстав було подано ОСОБА_1 заяву, яка розглянута Ємільчинським районним судом 29 лютого 2008 року, так і заяву до Новоград-Волинського міськрайонного суду від 17 листопада 2008 року за № 409/286.

Посилання заявника на те, що при відкритті провадження по справі за його заявою, суд не міг застосовувати положення статті 122 ЦПК України є безпідставними.

За даних обставин колегія суддів вважає, що суддя зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 від  17 листопада 2008 року за №409/286.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, підстави для скасування ухвали відсутні.

Разом з тим, відмовляючи у відкритті провадження з підстав передбачених п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддею в резолютивній частині ухвали від 28 листопада 2008 року помилково зазначено п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України. Дана описка не тягне за собою скасування названої ухвали і може бути виправлена в порядку статті 219 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319, 324, 325    ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28 листопада 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.