ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.     м.  Одеса

Заступник голови апеляційного суду Одеської області В.Г.,  розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.  Одеси від 19.02.2008р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.  124 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Приморського районного суду м.  Одеси ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Відповідно до постанови судді,  10.01.2008 р. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „Тойота" д/н НОМЕР_3 по вул.  Водопроводній в м.  Одесі,  вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження..

Заперечуючи проти постанови судді,  ОСОБА_1 у скарзі зазначив,  що суддя порушив вимоги  ст.  268 КУпАП,  оскільки не повідомив його про дату і час розгляду справи,  штраф ним сплачений не був та постанова не була виконана у примусовому порядку. Про її наявність він дізнався при ознайомленні з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до нього. Крім того,  матеріали справи суд вивчив поверхово,  інформація про події ДТП у справі не відповідає дійсності.

Вивчивши доводи скарги та матеріали справи,  вважаю,  що вона підлягає задоволенню,  а постанова судді - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд за наступних підстав.

У відповідності зі  ст.  268 КУпАП,  справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,  коли є дані про своєчасне ії сповіщення про місце і час розгляду справи і,  якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Але,  як видно з матеріалів справи,  будь-які відомості про те,  що ОСОБА_1 був сповіщений про розгляд справи - відсутні,  в постанові суддя про це також нічого не зазначив.

Суддя,  розглядаючи справу,  обставини скоєння ДТП не дослідив і об'єктивної оцінки їм не дав,  доводи правопорушника не вислухав,  ретельно їх не перевірив,  не навів у постанові і не дав аналіз доказам у справі,  що призвело до неповноти і необ'єктивності судового розгляду.

Справа № 33-847/08     Категорія:  ст.  124 КУпАП

Головуючий в суді 1-ї інстанції: Федусік В.В. Доповідач: Стоянова Л.О.

Таким чином,  з наявних матеріалів адміністративної справи випливає,  що ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП мають місце,  але для об'єктивного висновку про те,  хто саме винний у створенні аварійної ситуації,  постанова судді підлягає скасуванню,  а справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного,  керуючись п. 2 ч. 1  ст.  293, 294 КУпАП,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Приморського районного суду м.  Одеси від 19.02.2008 р. про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за  ст.  124 КУпАП у вигляді штрафу -скасувати,  а справу повернути на новий судовий розгляд у той же суд,  іншим суддею.