Справа № 22ц-4080/2008 р.     Головуючий у 1-й інстанції Криворучко І.В.

Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Приходька К.П.

Суддів     -  Коцюрби О.П., Оношко Г.М.

При секретарі - Терех Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Мартусівської сільської ради Бориспільського району, Київської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

ОСОБА_3 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки розміром 2, 3800 га., яка знаходиться в адміністративно-територіальних межах Мартусівської сільської ради Бориспільського району, Київської області право на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р2 №019306 виданого на ім»я ОСОБА_4

Вона є спадкоємцем за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

У встановлений ст.1270 ЦК України строк вона не зверталася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. На час відкриття спадщини, остання проживала з спадкодавцем однією сімєю до самої смерті.

За наведених обставин, позивачка просила суд встановити юридичний факт про те, що вона прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, та визнати за нею право власності на спадкове майно. Крім вказаного позивачка просила суд, в порядку ст. 217 ЦПК України визначити порядок виконання рішення, допустивши його до негайного виконання.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2006 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2006 року, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначила, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської* області від 24 жовтня 2006 року ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, спадкоємцем за заповітом від 04 квітня 2001 року, складеним ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченим секретарем Мартусівської сільської ради Бориспільського району, Київської області, є ОСОБА_3, а також дочка померлої ОСОБА_2 та її внучка ОСОБА_5

Вказані факти, про наявність інших спадкоємців та про притягнення їх до участі в розгляді справи судом першої інстанції не перевірялись.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2006 року підлягає скасуванню, а справу необхідно направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції з підстав того, що Бориспільський міськрайонний суд Київської області вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

При новому розгляді справи, Бориспільському міськрайонному суду Київської області необхідно врахувати викладене та розглянути спір у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314.315 ЦПК України колегія Суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2006 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в Бориспільський міськрайонний суд Київської області в іншому складі суду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.