2-185

1991 р

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27мая 1991 года Старобельский районный народный суд Луганской области в составе:

председательствующего-судъи Зайцева Л.Н.

народных заседателей Грудницкой О.А., Плосконос О.М..

при секретаре Шевцовой ИД.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Старобелъске дело по иску ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о растороюении брака и раздел имущества,

УСТАНОВИЛ:

Стороны состоят в зарегистрированном браке с 30 апреля 1976 года. От брака имеют сына ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и дочь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прооюивающих с истицей.

Истица, ссылаясь на то, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, часто устраивал скандалы, оскорблял ее, просит расторгнуть брак с ответчиком, считая сохранения семьи невозможным, так как ранее уоюе ставила вопрос о растороюении брака, однако ответчик продолоюал пьянствовать. Одновременно истица просила произвести раздел приобретенного в первом браке домостроения располооюенного в АДРЕСА_1 , разделив его в натуре.

В судебном заседании истица поддержала иск о растороюении брака, а в части раздела дома изменения исковые требования и прошения дом оставить ей, с выплатой ответчику *А части стоимости дома.

Ответчик иск о растороюении брака признал и пояснил, что оюена ему изменяла. В части раздела дома иск не признал и пояснил, что у него нет другого оюилья. Считает дом совместной собственностью.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

Супруги не прооюивают совместно, на растороюение брака согласны, спора о воспитании детей нет. Суд считает, что дальнейшей совместная оюизнь супругов и сохранение семьи стали не возмооюными. Причина развода, семейные ссоры на почве пьянства ответчика и измена в супруоюеской верности со стороны истицы.

Судебные расходы подлеэюат взысканию с обоех сторон, так как обои виновны в распаде семьи и не приняпи мер к ее сохранению но с улетом материального полооюения каждого.

Приобретенное сторонами домостроенце в АДРЕСА_1 , стоимостью согласно заключения технико-строительной экспертизы 4,550 рублей в силу ст.ст. 22,28 КоБС УССР является общей совместной собственностью супругов.

1

Так как согласно заключения технико-строительной экспертизы раздел доли в натуре невозмолсен, ответчик не желает получать свою долю в виде денелсной компенсации, он не имеет другого э/силья, к другому согласно по дому сторон не причине, в них в истица раздел дома следует отказать за необоснованностью.

В силу ст. 29 КоБС УССР суд считает необходимым оставить дом в общей домовой собственности по 1/2 части иелсилого выходя за приделы исковых требований в соответствии со ст.203 и 7ТПК УКР.

На основании ст.ст. 22,28-29, 38, 40 КоБС УССР, руководствуясь ст.ст. 15, 30, 62, 75 ГПК УССР, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть брак между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (до брака фамилия - ОСОБА_1 ) зарегистрированный 30 апреля 1976 года по актовой записи №15 в Половинкинском с/совете, Старобельського района Луганской области.

При выдачи свидетельства о расторлсении брака взыскать государственную пошлину в доход государства с ОСОБА_2 -100 рублей, с ОСОБА_1 -50 рублей.

В части раздела домостроения ОСОБА_1 отказать за необаснованою.

Домостроение распололсенное в с. Подгоровке Старобельского района по ул. Интернационстьная20, стоимостью 4,550 рублей оставить в общей долевой собственностью за ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по 1/2 части калсдому.

Решение может быть облсаловано в Луганском областном суде в течение 10 дней со следующего дня после его провозглашения.

Судья Л.Н . Зайцев