ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2008 р. м. Одеса
Заступник голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши протест Дунайського транспортного прокурора Коджебаш Ю.С. на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 квітня 2008р.,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 17.04.2008р.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешкаючого: АДРЕСА_1, гр. України, працюючого директором РАПК «Піскарь»,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.
17 квітня 2008р. суддею Татарбунарського районного суду Одеської області розглянуті матеріали, які надійшли від Управління Державного Пожежного Нагляду України з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
Як вбачається з постанови суду, 14 березня 2008р., приблизно о 13 год. 15хв., на риболовецькому причалі РАПК «Піскарь» за межами с Лиман біля шлюзу водоскид «Катран», ОСОБА_2 була розпочата робота риболовецького причалу «Піскарь» без дозволу органів державного пожежного нагляду, чим було порушено порядок провадження господарської діяльності. До суду ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про місце, дату та час розгляду справи. Тому справу було розглянуто у його відсутності.
22 липня 2008р. Дунайський транспортний прокурор звернувся до суду з протестом, у якому просив скасувати постанову Татарбунарського районного суду від 17 квітня 2008р., але у протесті не було зазначено, з яких саме підстав слід скасувати постанову судді, було зазначено лише про те, що постанова є незаконною, оскільки при її винесенні не були враховані усі обставини вчиненого ОСОБА_2 діяння.
01 серпня 2008р. Татарбунарським районним судом протест Дунайського транспортного прокурора був залишений без задоволення, оскільки доводи про скасування постанови не є обгрунтованими на законі, та є надуманими, тому що, відповідно до ст. 10 Закону України « Про пожежну безпеку», п.2.8. «Правил пожежної безпеки в Україні», початок роботи новоствореного підприємства, інших об'єктів без дозволу державного
Справа № 33-733/08 Категорія: ст. 164 ч. 1 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В. Доповідач Бойченко М. Є.
пожежного нагляду забороняється. Акт обстеження причалів та баз стоянок маломірних (малих) суден не є документом дозвільного характеру на початок господарської діяльності, отримання якого передбачено законом. У зв'язку з цим постанова суду від 17 квітня 2008р. залишена без змін, а протест прокурора - без задоволення.
Дунайський транспортний прокурор як вбачається з змісту його протесту, просить постанову суду від 17 квітня 2008р. скасувати, а вказаний протест задовольнити тому, що справа щодо ОСОБА_2 розглянута судом неповно та необ'єктивно. У його діях не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164ч.1 КУпАП, оскільки бази - стоянки маломірного флоту підлягають щорічному до початку навігаційного сезону огляду утвореними обласною та районними державними адміністраціями комісіями, які за результатами обстеження приймають рішення щодо дозволу до експлуатації бази -стоянки маломірного флоту.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга Дунайського транспортного прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 67 Водного кодексу України користування водними об'єктами для плавання на маломірних суднах дозволяється з дотриманням правил, що встановлюються Верховною Радою Автогомної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами за погодженням з Українською державною інспекцією Регістру і безпеки судноплавства.
Відповідно до ст. 67 Водного кодексу України рішенням Одеської облради № 485-V від 29.02.08р. прийняті в новій редакції «Правила користуванням маломірними суднами на водних об'єктах в Одеській області», які є нормативно-правовим актом, який регулює відносини щодо експлуатації маломірних суден та причалів (баз-стоянок маломірного флоту) в Одеській області та є обов'язковим для виконання усіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями в регіоні.
Відповідно до п.3.2. зазначених Правил баз - стоянки маломірного флоту підлягають щорічному до початку навігаційного сезону огляду комісіями, утвореними обласною та районними державними адміністраціями. Дана комісія за результатами обстеження приймає рішення щодо дозволу до експлуатації баз - стоянки маломірного флоту.
Згідно актів обстеження причалів та баз стоянок маломірних (малих) суден, складених на підставі розпоряджень Татарбунарської районної державної адміністрації від 27.02.08р. № 54/А - 2008 та від 12.02.07р. № 51/А-2007, причал РАПК «Піскарь» комісійно дозволено до експлуатації, при цьому в даних актах наявні підписи про дозвіл експлуатації представника Татарбунарського РВ ГУМНС Івасенко C.O.
На підставі викладеного вважаю, що факт зайняття господарською діяльністю без відповідного дозволу органів МНС на причалі РАПК «Піскарь» відсутній, у зв'язку з чим в діяннях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164ч.1 КУпАП.
За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.
Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Протест Дунайського транспортного прокурора Коджебаш Ю.С. задовольнити.
Постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 квітня 2008року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.