Справа № 22ц-3792/2008 р.     Головуючий у 1-й інстанції Усатов Д.Д.

Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17  листопада     2008  року  колегія  суддів  судової палати     в  цивільних  справах
Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - Приходька К.П.
Суддів     -  Коцюрби О.П., Оношко Г.М.

При секретарі - Терех Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на збудоване нерухоме майно.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Позивачка звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом в якому просила визнати за нею право власності на квартиру № 1 загальною площею 94, 1 кв.м. в п'ятиквартириому будинку № 11»А» та квартири № 1 загальною площею 125, 4 кв.м., № 2 загальною площею 103, 1 кв.м., № 4 загальною площею 103 кв.м., № 5 загальною площею 126, 4 кв.м в АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є власником 4/10 частини земельної ділянки", площею 0, 15 га. по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, від 03 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Власниками іншої частини вказаної земельної ділянки є ОСОБА_5 (1/10 частин), ОСОБА_6 (2/10 частина), ОСОБА_2 (1/10 частина), ОСОБА_7 (1/10 частина), ОСОБА_8 (1/10 частина).

Вказує, що нею за власний рахунок в п'ятиквартириому АДРЕСА_2 було збудовано квартиру №1 загальною площею 94, 1 кв.м., а в п'ятиквартириому АДРЕСА_1 -квартири №1 загальною площею 125, 4 кв.м., №2 загальною площею 103, 1 кв.м., № 4 загальною площею 103 кв.м., № 5 загальною площею 126, 4 кв.м.

Іншими співвласниками земельної ділянки були побудовані решта квартир в п'ятиквартирних будинках №11 «А» та АДРЕСА_1

12 листопада 2007 року Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації Київської області було здійснено обстеження збудованих будинків та складено інвентаризаційну справу

№ 2349, згідно якої, будинкам було присвоєно номери, а саме: житловий АДРЕСА_2 та житловий АДРЕСА_1

Враховуючи те, що будинки (їх частки) необхідні для проживання і розташовані на належній на праві власності земельній ділянці, а також те, що будинки збудовані без порушення будівельних норм просила постановити рішення, яким визнати за нею право власності на самочинне нерухоме майно.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2008 року позов задоволено .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2008 року скасувати та передати питання на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду незаконне та необгрунтоване так як Києво-Святошинський районний суд Київської області вирішив питання про його права та обов'язки, без його участі, хоча він є співвласником земельної ділянки на якій побудовано спірний будинок №11 »Б» і на якій він за особисті кошти побудував в вказаному будинку квартиру №4 загальною площею 103 кв. м.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_2 згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03 жовтня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу є співвласником земельної ділянки, площею 0.1500 га., яка знаходиться по АДРЕСА_1 на якій побудовано квартиру №1 загальною площею 94.1 кв. м. в п»ятиквартирному будинку №11 »А» та квартири №1 загальною площею 125.4 кв. м., №2 загальною площею 103.1 кв. м., №4 загальною площею 103 кв. м., №5 загальною площею 126.4 кв. м. в АДРЕСА_1

За власні кошти, в АДРЕСА_1 він побудував квартиру №4 загальною площею 103 кв. м.

На вказану обставину в своїй позовній заяві позивачка звернула увагу і позивачка, також, в своєму позові вона вказала, що власником квартири №4 житлового будинку №11»Б» за вищевказаною адресою є ОСОБА_2

Проте, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув та не притягнув ОСОБА_2 до участі в розгляді справи і розглянув спір без його участі.

За правилами ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2008 року скасуванню, а справу необхідно направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції в іншому складі суду.

При новому розгляді справи, Києво-Святошинському районному суду Київської області необхідно врахувати викладене, та розглянути спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України колегія суддів , -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2008 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в Києво-Святошинський районний суд Київської області,

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.