1-334/08

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

30 октября 2008 года.

Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи-     Гречаного В.А.,

при секретаре-     Петренко О.А.,

с участием прокурора-     Драненко А.Ю.,

адвоката -     ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

установил:

17.06.2007 года, около 22-00 часов, несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_2С, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник через разбитое окно в домовладение, принадлежащее ОСОБА_3, расположенное по ул. Красный поселок в с. Песчанке Новомосковского района Днепропетровской области, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о тяжести возможных последствий и желая их наступления, тайно похитил личное имущество ОСОБА_3, а именно: сварочный аппарат «BRIMA», стоимостью 3300 грн., компрессор «Metabo», стоимостью 800 грн., шуруповерт «Энхель», стоимостью 300 грн., электролобзик «Фиолет», стоимостью 300 грн. и болгарку «Россия», стоимостью 300 грн., на общую сумму 5000 грн., чем причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 5000 грн., после чего с похищенным подсудимый скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным в совершении преступления, отдачи показаний отказался.

На досудебном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а впоследствии в качестве обвиняемого, ОСОБА_2 показал, что 16.06.2007 года, около 23-00 часов он пошел к дому ОСОБА_3, расположенного по ул. Красный поселок с. Песчанки Новомосковского района. Он знал, что в этом доме есть строительный инструменты. Придя к дому, Машков, открыв окно, проник через него в дом, там он по лестнице залез на чердак, откуда похитил сварочный аппарат, вынес его на улицу на соседний участок, потом он вернулся и вынес компрессор, а затем он опять вернувшись, вынес болгарку, шуруповерт и электролобзик. Все эти инструменты 18.07.2007 года он перевез ОСОБА_4, у которого они хранились и впоследствии были изъяты работниками милиции (л.д. 38, 55).

Свои показания, данные на досудебном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый ОСОБА_2 в суде подтвердил полностью и показал также, что потерпевшему ущерб был возмещен, он все похищенное вернул работникам милиции, а они -потерпевшему. В содеянном подсудимый раскаивается, заверил суд, что преступлений больше не совершит.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, вина его подтверждается также материалами дела, исследованными в судебном заседании: протоколом устного заявления ОСОБА_3 о краже его имущества (л.д. 3); протоколом осмотра территории домовладения, принадлежащего ОСОБА_3, находящегося по ул. Красный поселок с. Песчанки Новомосковского района, откуда была совершена кража (л.д. 4-5); гарантийными талонами: на сварочный аппарат «BR1MA» (л.д. 7-8), на компрессор «Метабо» (л.д. 9); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 10); протоколом явки с повинной от 18.06.2007 года, в ходе которой ОСОБА_2 признался в совершенной им краже имущества из дома ОСОБА_3 (л.д. 17); протоколом осмотра от 18.06.2007 года - сварочного аппарата, компрессора, шуруповерта, болгарки и электролобзика, добровольно выданных ОСОБА_4 (л.д. 19-20); постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - сварочного аппарата «BRIMA», компрессора «Метабо», шуроуповерта «Энхель», электролобзика «Фиолет» и болгарки «Россия» (л.д. 23); распиской ОСОБА_3 о возврате ему похищенных строительных инструментов (л.д. 24); протоколом очной ставки от 23.07.2007 года, проведенной между ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 рассказал, что ОСОБА_2 предлагал ему совершить кражу и сказал ему о том, что он заранее разбил окно в доме (л.д. 29); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 03.08.2007 года с участием ОСОБА_2С, в ходе которого он рассказал и показал при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества у ОСОБА_3 (л.д. 47-48) и фототаблицами к данному протоколу (л.д. 49-51).

Таким образом, суд находит вину подсудимого ОСОБА_2 доказанной полностью и его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый осуществил явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, заверил суд, что преступлений больше не совершит, ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен. Поэтому, с учетом обстоятельств данного дела и личности подсудимого, суд считает в настоящее время нецелесообразным применять к подсудимому реальную меру наказания и считает возможным применить ст. 75 УК Украины, освободив подсудимого от наказания с испытанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины, ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием с испытательным сроком один год.

На основании ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_2 являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в установленные ними дни, не выезжать без согласия этих органов за пределы Украины на постоянное проживание, уведомлять их об изменении места жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Днепропетровской области расходы по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 94 грн. 15 коп.

Вещественные доказательства по делу - сварочный аппарат, компрессор, шуруповерт, элекролобзик и болгарку (л.д. 23) возвратить ОСОБА_3.