Справа №2-4217\08

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17 жовтня 2008 року     Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді     Кузнєцової О.Ю.

при секретарі     Кришталь О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" /далі по тексту банк/ до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року банк звернувся до суду з позовом, де прохає достроково розірвати кредитний договір № МКЕ- 389-07 від 11 вересня 2007 року, стягнути з відповідачів суму по кредитному договору, прострочені проценти, комісійну винагороду, пеню в розмірі З 648, 74 грн та судові витрати.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 11 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2В, укладено кредитний договір № МКЕ № 389-07, згідно умов якого банк надав останньому кредит в сумі 2 000, 00 грн. строком користування кредитом до 10 вересня 2008 року, сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 відсотків річних та сплатою комісійної винагороди у розмірі 80, 00 грн. разово при проведенні кредитної операції.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11 вересня 2007 року з ОСОБА_3 було укладено договір поруки № МП 389-07, згідно якого ОСОБА_3С зобов'язався відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2В зобов'язань.

Враховуючи, що ОСОБА_2В з 01 березня 2008 року заборгованість не сплачував, кредит в установлений строк не повертав, станом на 26 червня 2008 року заборгованість перед банком складає 3 648, 74 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та прохав його задовольнити з підстав в ньому наведених.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи повідомленими про день та час розгляду справи і не повідомили суд про причини неявки. Відповідно до ст. 169 ч. 4, 224 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідачів за наявними в матеріалах справи доказами та ухвалює заочне рішення.

Судом встановлено, що 11 вересня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № МКЕ 389-07, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 2 000, 00 грн. строком користування кредитом до 10 вересня 2008 року, сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 відсотків річних та сплатою комісійної винагороди у розмірі 80, 00 грн. разово при здійсненні кредитної операції /а.с 5/.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11 вересня 2007 року з ОСОБА_3 було укладено договір поруки № МП 389-07, згідно якого останній зобов'язався відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань перед банком за кредитним договором № МКЕ 389-07 /а.с 9/.

Відповідно до п. 3.2 позичальник зобов'язаний щомісячно в період з 1 по 15 число кожного місяця, перераховувати грошові кошти в сумі 199 грн. 93 коп. для погашення заборгованості за кредитом, нарахованих процентх за за кредитом та комісійній винагороді.

Відповідно п. 4.1 позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними ресурсами, за процентною ставкою 35% процентів річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Враховуючи, що ОСОБА_2В були порушенні взяті на себе зобов'язання, станом на 26 червня 2008 року грошові вимоги банку по кредитному договору № МКЕ 389-07 від 11 вересня 2007 року складають 3 648, 74 грн., з них:

•   -     заборгованість за кредитом в сумі 1 016, 47 грн.

•   -     заборгованість за простроченим кредитом в сумі 821, 89 грн.;

•   -     заборгованість за простроченими процентами   в сумі 277, 69 грн.;

•   -     заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 107, 24

•   -     пеню в сумі 1 425, 45грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до вимог ст.ст. 546 ч.1, 549 ч.1, З ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою ( штрафом пенею ), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити у повному обсязі.

Розірвати кредитний договір № МКЕ 389-07 від 11 вересня 2007 року, укладений між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 на отримання кредиту у розмірі 2 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства «Банк « Фінанси та Кредит» 3 648, 74 грн., судові витрати у розмірі 66, 49 грн., а всього 3 715, 23 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява не буде подана.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.