справа №1-510 2008 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 червня 2008 року        Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді  - Олексюк Г.Є.

при секретарі  - Сахончик Т.В. з участю прокурора - Станкевича О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,   українця,   ІНФОРМАЦІЯ_3,   не одруженого, не працюючого , військовозобов»язаного,  проживаючого в ОСОБА_2, АДРЕСА_1, раніше  судимий :

-10 травня 1993 року Рівненським міським судом за ст.. 81 ч.3 КК України /1960 року/ до Зх років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки,

- 25 серпня 1999 року Рівненським міським судом за ст.142 ч.3 КК України /1960 року/ до 6 років 6 місяців позбавлення волі

в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В ніч на 21 червня 2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в гостях в квартирі № 7 по вул.  Лубенській, БОС , 293 в м.Рівне , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_3 спав, таємно викрав його мобільний телефон марки « Нокия 6111» з сім картою загальною вартістю 64 9, 6 грн. , а також гроші в сумі 300 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 949, 6 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії , 01 січня 2008 року, в період часу з 14 год. до 15 год., ОСОБА_1, перебуваючи в гостях в квартирі № 7 по вул.  Лубенській, БОС , 2 93 в м. Рівне , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 спав, таємно викрав його мобільний телефон марки « ОСОБА_5 К 550 і» вартістю 999 грн. з сім картою 2Лайв» вартістю 25 грн. та карткою пам»яті на 121 Мб вартістю 128 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1152 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєні злочину , передбаченому ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що дійсно скоїв даний злочин при зазначених у вироку обставинах . На даний час він повністю відшкодував збиткі потерпілому ОСОБА_4 Він також хотів відшкодувати збиткі потерпілому ОСОБА_3, але не міг з ним зустрітись.

У скоєному розкаюється, просить не позбавляти його волі.

При вирішенні питання про обсяг досліджених доказів у порядку ст. 299 ч.3 КПК України підсудний та інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів , зібраних досудовим слідством стосовно обставин вчиненого злочину і їх не оспорюють. При цьому завірили суд, що розуміють зміст цих обставин, наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати зазначені обставини в апеляційному порядку .Сумнівів у добровільності такої згоди та  істинності їх позицій у суду немає.

Дослідивши показання підсудного , оцінивши та перевіривши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку , що вина підсудного ОСОБА_6 доведена повністю. Злочинні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна/крадіжка/, вчинена повторно.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, а також особу підсудного. Так, ОСОБА_1 скоїв злочин середньої тяжкості, раніше судимий , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, частково відшкодував заподіяну шкоду..

До обставин , які пом"якшують покарання, суд відносить визнання підсудним своєї вини, щире розкаяння в скоєному та сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання , судом не встановлено.

Оцінюючи зазначені обставини в сукупності , суд рахує , що виправлення і запобігання чиненню підсудним нових злочинів можливо з призначенням йому покарання з випробуванням .

Судових витрат по справі не має.

Речові докази відсутні

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки він не відповідає вимогам закону і не підтриманий потерпілим в судовому засіданні.

На підставі  викладеного,   керуючись  ст.ст.323,   324  КПК України, суд,   -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді  трьох років позбавлення волі .

На підставі ст.. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 7 6 КК України зобов»язати ОСОБА_1 : 1/не виїжджати за межі України постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

2/повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

З/періодично  з»являтись  для  реєстрації  в  органи  кримінально-виконавчої системи

Контроль за поведінкою ОСОБА_1 покласти на орган виконання покарань за місцем проживання засудженого.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню-підписку про невиїзд .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення , а засудженим, який утримується під вартою , в той же строк, з моменту отримання копії вироку.