Справа № 2-905/08

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року     м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі     головуючого - судді     Болибок Є.А.

при секретарі     Бондаренко А.В.

представника позивача     ОСОБА_1

відповідача     ОСОБА_2

представника відповідача     ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та позову ОСОБА_2 до АК "Харківобленерго" про стягнення майнової, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.02.2008 року Акціонерна компанія «Харківобленерго» (далі АК «Харківобленерго») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за споживчу електричну енергію в розмірі 1389, 52 грн., мотивуючи позов тим, що в Дергачівському районному відділі енергозбуту за адресою: АДРЕСА_1 відкрито рахунок №57386 на ім'я ОСОБА_2, якому АК «Харківобленерго» добросовісно відпускала електричну енергію. Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про електроенергетику» №575/97-ВР від 16.10.1997 року - електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі - продажу. ОСОБА_2 споживав електричну енергію, але своєчасно і в повному обсязі не сплачував, що є порушенням п.20 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357, в якому вказано, що «розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця». Згідно зі ст. 27 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року за №1357 ОСОБА_2 02.03.2007 року було вручено попередження на припинення постачання електричної енергії в разі не сплати їм заборгованості за спожиту електричну енергію. ОСОБА_2 добровільно свої зобов'язання не виконав і заборгованість у розмірі 1389, 52 грн. не сплатив.

22.01.2008 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АК «Харківобленерго» про стягнення майнової у розмірі 140 гривень, моральної шкоди у розмірі 1700 гривень та зобов'язання відповідача підключити його квартиру до електричної мережі, посилаючись на те, що 10 квітня 2007 року до нього в квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2, прийшли два робітника АК «Харківобленерго», заявили, що мають повноваження відключити йому в квартирі електроенергію, так як за ним є борг та пред'явили наряд на відключення електроенергії. Позивач заперечив та по проханню робітників «Харківобленерго» пред'явив їм квитанції про оплату спожитої ним електроенергії за останні З роки: з жовтня 2003 року та по лютий 2007 року. Перевіривши квитанції, вони погодились з тим, що він правий, але електроенергію все одно вимкнуть, так як за ним є заборгованість (приблизно 1200 гривень) за 2001 рік. Розуміючи, що робітники вищевказаної організації виконують свої службові обов'язки, розуміючи, що претензії треба пред'являти не їм особисто, а їх організації та не став перешкоджати в порушенні його прав. Але оскільки його права порушені, то він змушений звернутися до суду. Робітниками «Харківобленерго» йому причинено майнову шкоду: в холодильнику пропало м'ясо (4 кг), масло (1, 2 кг), свіжа риба (2, 5 кг) та інші продукти харчування, всього на суму більш 140 грн. З позивачем проживає неповнолітній син - ОСОБА_4, який навчається у школі. Відсутність в квартирі в вечірній час світла не дозволяє йому добросовісно готуватись до школи. За останні півроку, виїжджаючи на заробітки за кордон, ОСОБА_2 заробив деяку суму грошей, і вони з дружиною почали ремонтні роботи в квартирі. Але із-за відсутності електроенергії ремонтні роботи припинено. Крім вищевказаного, йому та його сім'ї принесено і моральну шкоду. Більш того, із-за відсутності світла їм доводиться звикати до іншого розкладу дня, лягати раніше спати, ніж завжди, оскільки ванна кімната в квартирі без вікон, їм доводиться свої потреби робити з свічкою. 12.04.2007 року ОСОБА_2 в Дергачівський районний суд Харківської області була подана позовна заява про відшкодування шкоди завданої йому діями робітників «Харківобленерго» та відшкодування моральної шкоди. Але суд відмовив у розгляді справи посилаючись на ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України та пояснив, оскільки спір адміністративного характеру, то належить до розгляду не в цивільному порядку, а в порядку адміністративного судочинства та запропонував звернутись з даним позовом в ОСОБА_5 окружний адміністративний суд, що ним в 10-ти денний строк і було виконано. ОСОБА_5 окружний адміністративний суд розглянув позовну заяву, прийшов до висновку, що згідно ст. 2, 17, також ст.ст. 109 ч.1 п.1, 165 КАС України не компетентний розглядати даний позов, оскільки АК «Харківобленерго» не є суб'єктом владних повноважень.

20.03.2008 року ОСОБА_2 подав уточнений позов вимог, в якому просив стягнути з відповідача АК «Харківобленерго» на його користь відшкодування суми завданої майнової шкоди у розмірі 140 грн. та понесені ним судові витрати; стягнути з відповідача АК «Харківобленерго» на його користь суму у розмірі 1500 грн., в рахунок відшкодування за послуги захисника по вказаній правовій допомозі; в зв'язку з інфляцією, яка за 2007 рік складає 15, 3 %, суму у розмірі 1500 грн., витрачену ним на оплату послуг захисника, збільшити на 229, 5 грн.; стягнути з відповідача АК «Харківобленерго» за принесену йому моральну шкоду - у розмірі 5000 грн.; зобов'язати відповідача АК «Харківобленерго» укласти з ним договір на постачання електроенергії та за свій рахунок підключити його квартиру до електричної мережі.

21.04.2008 року ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області позов АК "Харківобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію об'єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» про стягнення майнової, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні ОСОБА_2 позов АК «Харківобленерго» не визнав та пояснив, що за останні три роки у нього немає заборгованості за спожиту електричну енергію, він вчасно сплачував кошти, а йому незаконно відключили його квартиру від електричної мережі за борги 2001 року. Він неодноразово звертався до АК «Харківобленерго» з проханням заключит договір на постачання електричної енергії, але йому було відмовлено. Відповідно до ст. 257 ЦК України ОСОБА_2 подав заяву про застосування позовної давності. Просив задовольнити його позов до АК «Харківобленерго» з підстав, зазначених у його позовній заяві.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пояснив, що у 2001 році у ОСОБА_2 була заборгованість у розмірі 75 гривень, в зв'язку з цим необхідно застосувати позовну давність. Вважає, що позов АК «Харківобленерго» є необгрунтованим, незаконно була відключена квартира ОСОБА_2 від електричної мережі, якщо необхідно відключати, то тільки за рішенням суду.

У судовому засіданні представник АК «Харківобленерго» ОСОБА_1 позов ОСОБА_2 не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 безпідставно поданий позов, оскільки АК «Харківобленерго» не порушувала його прав, відключення від електричної мережі було проведено на підставі п.35 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357, оскільки відповідач користувався послугами АК «Харківобленерго», однак в повному обсязі не здійснює їх оплату, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість на загальну суму 1389, 52 грн., яка не погашена.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 розповіла, що вона робила розрахунок заборгованості ОСОБА_2 по кожному року окремо, розрахунок проведено на підставі показань, які надані контролером та квитанцій про оплату, які поступають до бухгалтерії.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

У Дергачівському районному відділі енергозбуту АК «Харківобленерго» за адресою: АДРЕСА_3 відкрито рахунок №57386 на ім'я ОСОБА_2.

Згідно розрахунку за період з 07.09.2001 року по 28.05.2002 року, проведеного АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 нарахована до сплати сума 667, 83 грн., фактично сплачено 52, 08 грн., заборгованість складає 615, 75 грн.

Згідно розрахунку за період з 28.05.2002 року по 06.04.2003 року, проведеного АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 нарахована до сплати сума 449, 90 грн., фактично сплачено 79, 74 грн., заборгованість складає 370, 16 грн.

Згідно розрахунку за період з 06.04.2003 року по 19.12.2003 року, проведеного АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 нарахована до сплати сума 234, 45 грн., фактично сплачено 83, 16 грн., заборгованість складає 151, 31 грн.

Згідно довідки розрахунку за період з 19.12.2003 року по 14.12.2004 року, проведеного АК «Харківобленерго» на підставі показань лічильника та квитанцій про сплату, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума 382, 67 грн., фактично сплачено 108, 71 грн., заборгованість складає 273, 06 грн.

Згідно довідки розрахунку за період з 14.12.2004 року по 14.12.2005 року, проведеного АК «Харківобленерго» на підставі показань лічильника та квитанцій про сплату, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума 243, 67 грн., фактично сплачено 193, 44 грн., заборгованість складає 50, 23 грн.

Згідно довідки розрахунку за період з 15.12.2005 року по 13.12.2006 року, проведеного АК «Харківобленерго» на підставі показань лічильника та квитанцій про сплату, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума 172, 98 грн., фактично сплачено 165, 03 грн., заборгованість складає 7, 95 грн.

Згідно довідки розрахунку за період з 14.12.2006 року по 17.12.2007 року, проведеного АК «Харківобленерго» на підставі показань лічильника та квитанцій про сплату, ОСОБА_2 нарахована до сплати сума 70, 39 грн., фактично сплачено 150, 23 грн., переплата складає 79, 84 грн.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_2 було вручено попередження про відключення на підставі п. 27 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за №1357, у разі несплати заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно наряду на відключення боржників за спожиту електроенергію, квартира АДРЕСА_4 споживача ОСОБА_2 відключено 10.04.2007 року від електричної мережі.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову АК «Харківобленерго» та часткове задоволення позову ОСОБА_2 з наступних мотивів.

Щодо вимог акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

ОСОБА_2 подано заяву про застосування судом позовної давності. Судом достовірно встановлено та не заперечується сторонами, що у ОСОБА_2 виникла заборгованість поза межами трирічного строку позовної давності.

Як вбачається з матеріалів справи, АК «Харківобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 29.02.2008 року. Згідно поданих позивачем розрахунків та наданих квитанцій, у 2007 році ОСОБА_2 переплатив 79, 84 грн., а в 2006 році була заборгованість 7, 95 грн., в 2005 році заборгованість 50, 23 грн. Таким чином станом на день подачі позову у ОСОБА_2 була переплата 21, 66 грн. (79, 84-7, 95-50, 23=21, 66). До того ж, згідно квитанцій які видавалися АК «Харківобленерго» починаючи з травня 2006 року надрукованими з показаннями лічильника, у ОСОБА_2 не було заборгованості.

Таким чином, з урахуванням ч.4 ст.267 ЦК України, суд відмовляє у задоволенні позову АК «Харківобленерго», оскільки сплила трирічна позовна давність, встановлена ст. 257 ЦК України про застосування якої заявлено ОСОБА_2 до винесення рішення.

При вирішенні вимог акціонерної компанії «Харківобленерго» суд застосовує наступні нормативно-правові акти.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Щодо вимог ОСОБА_2 до акціонерної компанії «Харківобленерго» про стягнення майнової, моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 не доведено та не надано суду доказів наявності шкоди, заподіяної його майну.

ОСОБА_2 не доведено та не надано суду доказів наявності моральної шкоди, протиправності дій відповідача, і як наслідок наявності причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням та вини акціонерної компанії «Харківобленерго» в її заподіянні.

АК «Харківобленерго» правомірно відповідно п. 27 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року за №1357, застосувало своє право на відключення споживача, оскільки у ОСОБА_2 була заборгованість за спожиту електроенергію, яка як встановлено судом накопичилась поза межами трирічного строку позовної давності. Обмежень щодо застосування зазначеного права щодо строків виникнення заборгованості немає.

Суд враховує, що в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.95р. роз'яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Також в п. 7 зазначеної Постанови роз'яснено, що заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Суд задовольняє позов ОСОБА_2 в частині зобов'язання АК «Харківобленерго» укласти з ним договір про користування електроенергією та підключення його квартири до електричної мережі, оскільки судом відмовлено у позові АК «Харківобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, таким чином з урахуванням п. 36 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року за №1357, немає правових підстав для відмови в укладенні вказаного договору та підключенні квартири до електричної мережі.

Суд відмовляє у задоволенні позову ОСОБА_2 в частині безкоштовного підключення його квартири до електричної мережі, оскільки АК «Харківобленерго» правомірно відповідно п. 27 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року за №1357, застосувало своє право на відключення споживача.

При вирішенні вимог ОСОБА_2 суд застосовує наступні нормативно-правові акти.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.12 ст. 24 Закону України «Про електроенергетику» №575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, енергопостачальник не несе відповідальності за майнову шкоду, заподіяну споживачу або третім особам внаслідок припинення або  обмеження електропостачання, здійсненого у встановленому порядку.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» №575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Згідно ч.4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» №575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду  за  режимами  споживання   електричної    та теплової    енергії    згідно   із   законодавством  України.

Правила користування електричною і тепловою енергією   для   населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.8 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» №575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобов'язаний обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні або повністю його припинити в разі відсутності такої.

Згідно п.3 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року за №1357, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. Енергопостачальники, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, об'єкти якого розташовані на цій території, в укладенні договору  про  користування електричною енергією.

Згідно п. 27 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року за №1357, у разі несплати за спожиту електричну енергію протягом 10 днів після терміну, зазначеного у договорі чи платіжному документі, та неотримання енергопостачальником повідомлення про оплату на 20 день споживачу надсилається попередження про відключення електричної енергії. У разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник  має право відключити споживача від електричної мережі.

Згідно п. 36 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року за №1357, відновлення електропостачання споживача здійснюється протягом З днів у містах та 7 днів у сільській місцевості після усунення порушень і оплати споживачем заборгованості, витрат на повторне підключення та збитків, завданих енергопостачальнику у разі розгляду спірних питань у судовому порядку термін відключення не повинен перевищувати 1 місяця за умови відсутності у споживача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно підпункту б) п.1 ч.1 ст.3 Декрету КМУ «Про державне мито» від 21 січня 1993 року №7-93, ставка державного мита із скарг на неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян, становить 0, 5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 08, 50 грн.

Згідно Постанови КМУ від 21.12.2005 №1258, розмір витрат з інформаційно-технічне забезпечення з розгляду спору немайнового характеру складає 07, 50 грн.

Таким чином згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з АК «Харківобленерго» судові витрати на користь ОСОБА_2 в розмірі 16 гривень (08, 50+07, 50=16), оскільки суд задовольняє позов ОСОБА_2 в частині зобов'язання вчинити певні дії.

Суд не стягує з АК «Харківобленерго» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу, оскільки немає документально підтверджених витрат, пов'язаних з правовою допомогою саме в цій справі та немає відповідного розрахунку цих витрат, з урахуванням вимог Постанови КМУ №590 від 27.04.2006 року.

На підставі ст.ст. 23, 257, 267, 1166 ч.1, 1167 ч.1 ЦК України, ст.ст. 24 ч.12, 26 ч.1, 4, 8 Закону України «Про електроенергетику» №575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року, п.п.З, 27, 36 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року за №1357керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову акціонерної компанії "Харківобленерго" відмовити повністю.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати акціонерну компанію "Харківобленерго" укласти з ОСОБА_2 договір про користування електричною енергією та підключити до електричної мережі квартиру АДРЕСА_5.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з акціонерної компанії "Харківобленерго" на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 16 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.