Справа № 2-63/2007р.

Р I Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.   Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді ЗавізюнТ.В. при секретарі ніколенко mb. з участтю представника позивача марченко р.в.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом       Виробничого   житлово-ремонтно-експлуатаційного   обмєднання   до

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ПРО СТЯГНЕННЯ КВАРТИРНОЇ ПЛАТИ, -

ВСТАН О В И В:

Позивач 29.11.2006 року звернувся до Жовтоводського міського суду з позовом до відповідачів та просив постановити судове рішення, яким стягнути з останніх

СОЛІДАРНО     НА  СВОЮ КОРИСТЬ  ЗАБОРГОВАНІСТЬ  ПО КВАРТИРНІЙ  ПЛАТІ     В КВАРТИРІ  АДРЕСА_1, в якій проживають відповідачі за період часу з 01.11.2003 року по 31.10.2006 року в сумі 1218 грн. 71 коп. / а.с. 2-4/

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У підтвердження заявлених вимог представник позивача посилався на те, що ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 і разом із нею мешкає її повнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Будинок знаходиться на балансі їх підприємства, а тому ВЖРЄО обслуговує як сам будинок так і прибудинкову теріторію навколо нього За свої послуги та за користування житлом ВЖРЄО нараховує плату згідно з тарифами, які визначає міська рада, але відповідачі не в повному обсязі сплачують вартість цих послуг у зв"язку із чим за період з 01.11.2003 року по 31.10.2006 року виникла загальна заборгованність у розмірі 1218 грн. 71 коп, яку підприємтво і просить стягнути солідарно з відповідачів.

Відповідачі про день та час розгляду справи були повідомлені у відповідності до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, тобто шляхом дачі оголошення в засобі масової інформації, що підтверджується долученою до матеріалів справи газетоюІНФОРМАЦІЯ_2

У зв'язку із належним повідомленням відповідачів про день та час розгляду справи і в зв"язку із тим, що в судове засідання вони не з'явилися, суд вважає за можливе постановити судове рішення у їх відсутність.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Між сторонами, з точки зору суду, виникли правовідносини по наданню з одного боку, та отриманню і споживанню, з іншого, коммунальних послуг по обслуговуванню будинку та прибудинкової теріторії, які врегульовано Житловим кодексом України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків та

ПРИБУДИНКОВИМИ ТЕРІТОРІЯМИ, ЯКІ ЗАТВЕРДЖЕННО ПОСТАНОВОЮ КМУ № 572 ВІД 08,10.1992 РОКУ.

ЯК ВСТАНОВЛЕНО В СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ ОСОБА_1 Є НАЙМАЧЕМ КВАРТИРИ АДРЕСА_1 І РАЗОМ ІЗ НЕЮ В ЦІЙ КВАРТИРІ МЕШКАЄ її СИН ОСОБА_2 / А.С. 10, 11,12/.

БАЛАНСОУТРИМУВАЧЕМ ЦЬОГО ДОМУ Є ПОЗИВАЧ.

ЯК ВБАЧАЄТЬСЯ в П.311 Ч. 3 ДОГОВОРУ НАЙМУ ЖИТЛОВОГО ПРИМІЩЕННЯ, ЯКИЙ УКЛАДЕНО МІЖ ВЖРЄО ТА ВІДПОВІДАЧКОЮ ОСОБА_1 11.02.1988 РОКУ ВОНА ЗАБОВ"ЯЗАЛАСЯ ВНОСИТИ КВАРТИРНУ ПЛАТУ ЗА КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ В СТРОКИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ ДІЮЧИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ, А ТАКОЖ СПЛАЧУВАТИ ЗА КОМУНАЛЬНІ ПОСЛУГИ ТА ЦЕНТРАЛЬНЕ ОПАЛЕННЯ. / А.С. 1З/

Частина 2 ст. 68 ЖК України встановила, що квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісячно в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Пункт 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими теріторіями, які затвердженні Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992

РОКУ, ВСТАНОВИВ, ЩО ВЛАСНИКИ КВАРТИР БОГАТОКВАРТИРНИХ БУДИНКІВ ЗАБОВ"ЯЗАНІ ЩОМІСЯЦЯ НЕ ПІЗНІШЕ 10 ЧИСЛА НАСТУПНОГО МІСЯЦЯ ВНОСИТИ НА РАХУНОК ВЛАСНИКА БУДИНКУ ПЛАТУ ЗА ОБСЛУГОВУВАННЯ ТА РЕМОНТ БУДИНКУ.

ІЗ ПОЯСНЕНЬ ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА, РОЗРАХУНКІВ ЗРОБЛЕНИХ ПІДПРИЄМТСВОМ, ВБАЧАЄТЬСЯ, ЩО ЗГІДНО НАРАХУВАНЬ ЗА ПРОМІЖОК ЧАСУ 3 01.11.2003 РОКУ ПО 01.11.2006 РОКУ ЗАГАЛЬНА ЗАБОРГОВАННІСТЬ ВІДПОВІДАЧІВ ЗА НАДАНІ ПОСЛУГИ СКЛАДАЄ 1218 ГРН. 71 КОП. / А.С. З/.

А ТОМУ ЦЯ ЗАБОРГОВАННІСТЬ ПОВИННА БУТИ СТЯГНУТА З ВІДПОВІДАЧІВ СОЛІДАРНО, ЯК ТОГО І ВИМАГАЄ СТ. 64 ЖИТЛОВОГО КОДЕКСЦУ УКРАЇНИ, З УРАХУВАННЯМ ТОГО, ЩО ВІДПОВІДАЧОСОБА_2 Є ПОВНОЛІТНІМ.

Оскільки позовні вимоги позивача задовольняються судом у повному обсязі і враховуючи, що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору рішенням Жовтоводської міської ради / а.с.5/, з відповідачіву прибуток держави необхідно стягнути 51 грн. 00 коп. судового збору, а також - на користь ВЖРЄО витрати з інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

З урахуванням наведенного, керуючись ст. 64, ч. 2 ст. 68 ЖК України, ч. 4 ст., п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими теріторіями, які затвердженні Постановою КМУ України М>572 від 08.10.1992 року, у відповідності із ст. і 0, і і , 2:12-215 ЦПК України, суд-

В И РІШИВ:

Позов Виробничого житлово-ремонтно-експлуатаційного об"єднання до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення квартирної плати - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2    на    користь    Виробничого    житлово-ремонтно-експлуатаційного

0Б"ЄДНАННЯ ЗАБОРГОВАНІСТЬ ПО КВАРТИРНІЙ ПЛАТІ ЗА НАДАНІ ПОСЛУГИ ЗА ПЕРІОД 3 01.11.2003

року по 01.11.2006 року у розмірі 1218 грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Виробничого житлово-ремонтно-ексллуатаційного об"ієднання по 15 грн. go коп. з коржного на відшкодування витрат з інформащйно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі на протязі 10 днів - заяви про намір

ОСКАРЖИТИ СУДОВЕ РІШЕННЯ ТА НАСТУПНИХ 20 ДНІВ З ДНЯ ПОДАЧІ ЗАЯВИ - АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ,

або в прядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.