Дело №1-156 2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 апреля 2008 года Ленинский районный суд г.Донецка в составе:
председательствующего судьи И.П. Иванова
при секретаре Е.Г. Иншаковой
с участием прокурора Т.А. Поповой
и защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке дело по обвинению ОСОБА_2, 27.06.1989г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г.Донецк - 5, ул.Пухова, 35/54, ранее не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 нарушил правила безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством, повлекшее дорожно -транспортное происшествие, в результате которого наступила смерть ОСОБА_3 при следующих обстоятельствах.
10 октября 2007года, примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_2 действуя в нарушение требований п.п. 12.4; 12.9 «Б» Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:
П. 12.4 - «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч»;
П. 12.9 - «Водителю запрещается превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7...»;
Управляя автомобилем «АЗЛК 21412», г/н. 082-61 ЕК, превысил максимально допустимую скорость движения в населенном пункте и осуществил движение со скоростью 80-90 км/ч., по проезжей части автодороги, расположенной вдоль водоема «Донецкое море», со стороны ул. Одесская, в направлении пр. Ленинского, в Ленинском районе, г. Донецка.
Проезжая участок проезжей части, расположенный вблизи кафе «Шеш -Беш», действуя в нарушение требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые предписывают:
П. 12.1 - «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им »; в пути следования не избрал безопасную скорость движения, чтобы иметь возможность постоянно контролировать движение автомобиля, не учел сложившуюся дорожную обстановку, вследствие превышения скорости движения, потерял контроль над управлением автомобиля, в результате выехал за пределы проезжей части, где правой боковой частью автомобиля совершил наезд на дерево.
В результате дорожно-транспортного происшествия была смертельно травмирована пассажир указанного автомобиля «АЗЛК 21412», г/н. 082-61 ЕК, ОСОБА_3, которой, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2993 от 31.10.2007 года были причинены: рана в теменно-височной области справа, переломы пирамидок обеих височных костей, перелом чешуи правой височной кости, расхождение шва между малыми крыльями основной кости и глазничными отростками лобной кости, кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга по конвекситальным поверхностям больших полушарий, кровоизлияние в ствол головного мозга, кровоизлияние в правый желудочек головного мозга объемом около 5 мл., правосторонний гемоторакс объемом около 200 мл., перелом правой ключицы в средней трети, перелом левого ребра справа по средне-ключичной линии, перелом правой бедренной кости в средней трети имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти.
Причиной её смерти явилось сочетанная травма тела в виде открытой черепно-мозговой травмы (рана головы, перелом костей основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в правый желудочек и в ствол головного мозга), тупой травмы грудной клетки с переломом первого ребра справа и правой ключицы, правосторонним гемотораксом, перелома правой бедренной кости в средней трети, осложнившаяся очаговая гнойной двухсторонней пневмонией, отеком легких и головного мозга.
Нарушение подсудимым ОСОБА_2 требований п.п. 12.1, 12.4, 12.9 «б» ПДД Украины находится в прямой причинной связи с возникновением события данного дорожно-транспортного происшествия и наступившими общественно-опасными последствиями.
Действия подсудимого ОСОБА_2 органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 286 ч. 2 УК Украины.
Виновным себя в предъявленном обвинении ОСОБА_2 признал полностью, суду пояснил, что действительно 10 октября 2007 года, примерно в 22 часа 00 минут, он управлял автомобилем «АЗЛК 21412», г/н. 082-61 ЕК., который взял с разрешения деда. Решил покататься совместно со своими друзьями ОСОБА_4, ОСОБА_5, которые находились на заднем
сидении автомобиля и ОСОБА_3, которая находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля. Ехал со скоростью 80-90 км/ч., по проезжей части автодороги, расположенной вдоль водоема «Донецкое море», со стороны ул. Одесская, в направлении пр. Ленинского, в Ленинском районе, г. Донецка. Как произошло ДТП не помнит. Моральный и материальный ущерб родителям ОСОБА_6 возместил в размере 25 000 гривен, а моральный в размере 10 000 гривен. Согласен оплатить судебные издержки в размере 174 грн. 82 коп.
Вина ОСОБА_2 в объеме предъявленного обвинения, изложенного в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ОСОБА_5, суду показал, что 10 октября 2007 года, примерно в 21 час 30 минут, он в качестве пассажира находился в автомобиле «АЗЛК», под управлением ОСОБА_2 и располагался на заднем пассажирском сиденье с правой стороны. В автомобиле, кроме него, находились еще два пассажира: ОСОБА_3, которая сидела на переднем пассажирском сиденье и ОСОБА_4, который находился на заднем сиденье с левой стороны. Автомобиль под управлением ОСОБА_2 осуществлял движение по автодороге, которая расположена вдоль «Донецкого моря». Дорожное покрытие асфальтированное, сухо, осадков не было. Внезапно автомобиль начало «кидать» со стороны в сторону, ОСОБА_2 с управлением не справился и выехал за приделы проезжей части, где совершил наезд на дерево правой боковой частью автомобиля.
Аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего ДТП, в судебном заседании показал свидетель ОСОБА_7
Потерпевшие ОСОБА_8 и ОСОБА_9 предоставили суду заявление, в котором указали, что материальный и моральный ущерб, заявленный ими возмещен ОСОБА_2 в полном объеме, более никаких претензий материального и морального характера к ОСОБА_2 не имеют. В части уголовной ответственности ОСОБА_2 с учетом раскаяния в содеянном, возмещения материального ущерба и морального вреда просили назначить ОСОБА_2 наказание не связанное с лишением свободы, а именно 3 (три) года условно с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно заключению судебно - автотехнической экспертизы № 753 от 26.11.2007 года видно, что стояночная тормозная система автомобиля «АЗЛК -21412», в результате деформации кузова автомобиля, был зажат рычаг привода стояночного тормоза, находилась в нерабочем состоянии. Данная неисправность могла возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия и в указанный срок. Остальные узлы и механизмы тормозной системы автомобиля «АЗЛК-21412», г/н. 082-61 ЕК находятся в работоспособном состоянии.
Элементы рулевого управления, все детали и узлы установлены на своих местах, надежно закреплены и повреждений не имеют. Кинетическая связь «рулевое колесо - управляемые колеса» не нарушена, люфт рулевого колеса не превышает пяти градусов, усилие от рулевого колеса передается к передним
колесам, которые выворачиваются в крайние положения без посторонних шумов и заеданий.
Результаты проверки рулевого управления автомобиля «АЗЛК - 21412», г/н. 082-61 ЕК позволяют заключить о работоспособности системы к моменту ДТП, обеспечении водителю технической возможности контролировать направление движения транспортного средства, при этом она не имела неисправностей, которые могли бы обусловить внезапный для водителя увод автомобиля или отказ системы.
В условиях данного дорожно-транспортного происшествия в действиях водителя автомобиля «АЗЛК - 21412, г/н. 082-61 ЕК, ОСОБА_2 усматривается несоответствия требованиям п. 12.1, п. 12.4 и п. 12.9 «б» Правил дорожного движения Украины.
В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «АЗЛК -21412», г/н. 082-61 ЕК, ОСОБА_2 выполняя требования Правил дорожного движения, располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие, и у него отсутствовали какие либо помехи технического характера, препятствующие выполнению ПДД. (л. д. 73-75).
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 2993 от 31.10.2007 года установлено, что причиной смерти ОСОБА_3 явилось сочетанная травма тела в виде открытой черепно-мозговой травмы (рана головы, перелом костей основания черепа, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в правый желудочек и в ствол головного мозга), тупой травмы грудной клетки с переломом первого ребра справа и правой ключицы, правосторонним гемотораксом, перелома правой бедренной кости в средней трети, осложнившаяся очаговая гнойной двухсторонней пневмонией, отеком легких и головного мозга.
Обнаруженные при исследовании ее трупа рана в теменно-височной области справа, переломы пирамидок обеих височных костей, перелом чешуи правой височной кости, расхождение шва между малыми крыльями основной кости и глазничными отростками лобной кости, кровоизлияние под мягкие оболочки головного мозга по конвекситальным поверхностям больших полушарий, кровоизлияние в ствол головного мозга, кровоизлияние в правый желудочек головного мозга объемом около 5 мл., правосторонний гемоторакс объемом около 200 мл., перелом правой ключицы в средней трети, перелом левого ребра справа по средне-ключичной линии, перелом правой бедренной кости в средней трети имеют признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти (л. д. 32-35).
Совокупность приведенных и исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что ОСОБА_2 совершил преступление, вина подсудимого ОСОБА_2 доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, действия его органом досудебного следствия по ст. 286 ч. 2 УК Украины квалифицированы верно, так как он совершил действия, выразившиеся в нарушении правил безопасности дорожного движения, управляя транспортным средством, повлекшее дорожно - транспортное
происшествие, в результате которого наступила смерть потерпевшей ОСОБА_3
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2, суд признает, чистосердечное раскаяние и добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимого ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относится к тяжкому преступлению, а также личность подсудимого, который не работает, холост, характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим, а также суд учитывает смягчающие обстоятельства, приведенные судом выше в приговоре.
При этом, с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности самого подсудимого ОСОБА_2, обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами, применив ст. 75 УК Украины с испытанием и при этом испытательный срок необходимо установить в 2 года, и именно такое наказание, когда подсудимый ОСОБА_2 будет под надзором работников органа уголовно-исполнительной системы, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.
В силу ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Суд считает необходимым, взыскать с подсудимого в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки, а именно 174 грн. 28 коп., - расходы по производству судебно - автотехнической экспертизы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
В части основного наказания, в силу ст. 75 УК Украины, освободить ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в сумме 174 грн. 28 коп., - расходы по производству судебно - автотехнической экспертизы.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор вынесен в совещательной комнате.