Справа №3-661/08

    2008 p.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 лютого 2008 року     м.Мукачево

Суддя   Мукачівського   міськрайонного   суду   Закарпатської   області   Рижиков   В.Г.

розглянувши протест прокурора м.Мукачево на постанову Мукачівського районного суду від 17 січня 2008 року про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1

 Юрійовича.   ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  мешканця  ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Індустріальна, 35/40, працюючого водієм на ТОВ "Барва", за ч.4 ст.122 КУпАП, -

встановив:

Прокурор м.Мукачево ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним протестом, в якій просить постанову судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Протест мотивує тим, що постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2008 року визнано ОСОБА_1 винним і піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців.

Дана постанова в частині призначення адміністративного стягнення, не відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Вивченням матеріалів справи № 3-661/08 встановлено, що вказана справа про адміністративне правопорушення розглянута без участі ОСОБА_1, якого в порушення вимог п.3 ст. 278 КУпАП взагалі не було повідомлено про час і місце розгляду справи. При розгляді по суті, судом не опитано правопорушника щодо обставин вчинення ним адміністративного правопорушення, справа розглянута судом у відсутності винної особи, у зв'язку з чим порушника позбавлено конституційного права на захист, передбаченого ст. 268 КУпАП.

Так, при визначенні міри покарання судом не враховано, щодо позбавлення права керування всіма видами транспорту на 6 місяців не дасть змогу винному працювати за фахом, оскільки ОСОБА_1 являється водієм у ТОВ "Барва" та позбавить його гарантованого Конституцією України права на працю і на відповідну заробітну плату. Не враховано судом й той факт, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, що відповідно до ст.34 КУпАП є обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце слухання справа про притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому даний протест підлягає до задоволення і постанову Мукачівського міськрайонного суду від 15.01.2007 року слід скасувати, а ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначення йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 293-296 КУпАП, суддя -

постановив:

Постанову Мукачівського міськрайонного суду від 15 січня 2007 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців - скасувати.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на ТОВ "Барва, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.4 КУпАП і призначити йому покарання у | вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Копію постанови направити прокурору м.Мукачево ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для відому.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.