Дело №1-44 2008г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 марта 2008 года Ленинский районный суд г.Донецка в составе:
председательствующего судьи И.П. Иванова
при секретаре Е.Г. Иншаковой
с участием прокурора А.Ю. Марахина
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, 22.09.1977г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, имеющего сына ОСОБА_2, 16.06.2006г.р., работающего неофициально слесарем СТО ЧП «Волошин», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого:
- 24.01.2000г. Ленинским районным судом г.Донецка по ст.206 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года.
По постановлению Ленинского районного суда г.Донецка от 19.12.2001г., приговор приведен в соответствие с принятием нового УК (в ред. 2001г.) по ст.296 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы на 3 года.
- 24.01.2002г. Ленинским районным судом г.Донецка по ст. 118 ч.2, 43 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
По постановлению Никитовского районного суда г.Горловки от 21.11.2003г. освобожден условно - досрочно на 11 месяцев 10 дней, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.4 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_1, своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений, совершил хулиганство при следующих обстоятельствах.
31 июля 2006 года, примерно в 22 часа, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №9 по ул. Днепродзержинской в Ленинском районе г.Донецка, подошел к сидевшим на лавочке возле указанного дома несовершеннолетним, среди которых находился ОСОБА_3 Здесь, ОСОБА_1, использую в качестве ничтожного повода, освобождение для него на данной лавочке свободного места и последующее размещение по отношению к другим, сидевшим на ней лицам, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно стал выражаться в адрес несовершеннолетнего ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью, а затем, используя вышеуказанный ничтожный повод, действуя с особой дерзостью, нанес последнему кулаком один удар в область ребер справа и один удар в область головы справа, причинив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №402 от 03.02.2007г., одну параорбитальную гематому справа, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным
повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня
Возмущенные поведением ОСОБА_1, находившиеся там же ОСОБА_4 и ОСОБА_5 стали делать ему словесные замечания и требовать прекращения его хулиганских действий на что он, не реагируя на законные требования указанных лиц, разбил об угол стола находившуюся при нем стеклянную пивную бутылку, приспособив ее таким образом в качестве предмета для нанесения телесных повреждений и, удерживая его за «горлышко», нанес заостренной частью один удар в область лица находившегося в той же компании несовершеннолетнего ОСОБА_6, причинив, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3294/875 от 24.11.2006г., раны лобной области справа, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня.
Действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ст. 296 ч.4 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и суду пояснил, что в указанный день он приехал к своему брату в гости. Где-то в 14.00 часов они решили сходить в магазин купить пиво. Купив пиво они вернулись к подъезду дома № 9 по ул. Днепродзержинской, где проживает брат, и решили сесть на лавочку, которая уже была занята молодыми ребятами. Из-за места на лавочке между ним и ребятами произошла ссора. В ходе ссоры один из парней ударил его кулаком в область лица, в ответ он ударил этого парня локтем левой руки в область лица. После чего, ребята встали с лавочки и он также, вставая с лавочки, случайно разбил бутылку пива об угол стола, в руках у него осталось разбитое горлышко. После этого он развернулся в сторону потерпевшего ОСОБА_6 и случайно разбившейся бутылкой попал ему в область лица. У потерпевшего пошла кровь. Он предложил ему свою помощь, но тот отказался. Затем к месту происшествия подбежали несколько подростков, и он ушел домой.
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в объеме предъявленного обвинения нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.
Так потерпевший Савчук суду показал, что 31.07.2006г., примерно в 21.00 часов он встретился со своими друзьями ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_8 во дворе дома №9 по ул. Днепродзержинской. Пошли в магазин, купили по бутылке пива и вернулись на лавочку, расположенную возле указанного дома. Они сидели на лавочке, общались и распивали пиво. Примерно в 22.00 часов к ним подошли двое ранее незнакомых ему парней, это были подсудимый и его брат ОСОБА_9. Он со своими друзьями сидели на лавочке в таком порядке: на одной лавочке сидели ОСОБА_8 и ОСОБА_7, а он, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 сидели на второй лавочке. Братья ОСОБА_9 подошли к ним со стороны ОСОБА_8 и попросили подвинуться. ОСОБА_8 и ОСОБА_7 подвинулись, уступив место для двоих. Затем между подсудимым и ОСОБА_7 произошел разговор относительно мест на лавочке. Подсудимый стал выражаться в адрес ОСОБА_7 нецензурной бранью, а затем кулаком ударил ОСОБА_7 в правый бок, они стали возмущаться, но подсудимый не реагировал на их замечания, а еще один раз ударил ОСОБА_7 кулаком в лицо. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 стали подниматься со своих мест, требуя прекращения избиения ОСОБА_7. Однако подсудимый разбил бутылку об угол стола и ударил его этой бутылкой в область лба. Временно он потерял сознание. Подсудимый ушел, а ему стали оказывать помощь.
Аналогичные показания в суде дал потерпевший ОСОБА_3, подтвердив полностью показания потерпевшего ОСОБА_6, а также свидетеля ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, тем самым, опровергая показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления.
Свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_6, отец и брат потерпевшего ОСОБА_6 очевидцами происшедшего не были, об обстоятельствах совершения подсудимым преступления знают со слов потерпевшего ОСОБА_6
Свидетель ОСОБА_9, брат подсудимого, в суде подтвердил показания подсудимого, при этом пояснил, что не видел момента причинения ОСОБА_6 телесных повреждений.
Исследуя показания подсудимого, свидетеля ОСОБА_9, в совокупности с показаниями потерпевших и остальных свидетелей, очевидцев происшедшего, суд относится к ним критически, считает, что подсудимый ОСОБА_1 избрал способ защиты с целью смягчения своей вины в содеянном, а его брат, свидетель ОСОБА_9 желает помочь ему в достижении этой цели.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, которые объективно подтверждаются показаниями свидетелей, очевидцев происшедшего, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, указанного в приговоре, подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевшего ОСОБА_6, согласно которьм, обнаруженные у него раны лобной области справа, оставившие после себя рубцы, сотрясение головного мозга, образовались от действия тупых предметов и тупо-заостренных предметов, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня (л.д. 37, 83-84, 339-343).
Из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ОСОБА_7 видно, что у него обнаружены одна параорбитальная гематома справа, сотрясение головного мозга, относящиеся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня (л.д. 68-69).
Сомневаться в правильности заключения судебно-медицинских экспертов у суда нет основания, эти экспертизы не оспариваются и подсудимым.
Таким образом, совокупность приведенных и исследованных судом доказательств, свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_1 совершил преступление, и суд считает, что его действия по ст. 296 ч.4 УК Украины квалифицированы правильно, поскольку он своими умышленными действиями, выразившимися в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождавшиеся особой дерзостью с применением предмета, специально приспособленного для нанесения телесных повреждений, совершил хулиганство.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение причиненного ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, личность подсудимого, что он ранее судим, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил причиненный потерпевшему ОСОБА_6 ущерб.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности самого подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием и при этом испытательный срок необходимо установить в 3 года, и именно такое наказание, когда подсудимый ОСОБА_1 будет под надзором работников органа уголовно-исполнительной системы, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.
В силу ст. 76 УК Украины, суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.4 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания, если он в течение трехгодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор вынесен в совещательной комнате.