Справа № 2-1476/2008p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді   Смоляра О.А.

при секретарі Пластун М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості земельної ділянки, мотивуючи позов тим, що 13 жовтня 2006 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. За даним договором позивач купив земельну ділянку площею 0, 20 га в с. Р.Поляна Черкаського району Черкаської області.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 2 жовтня 2007 року задоволено позов колишньої дружини позивача і по даній справі відповідача - ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, тертя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним в розмірі 60 % його частини та визнання права власності на частину земельної ділянки.

Даним рішенням суду визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки розміром 0, 20 га, що знаходиться в с. Р.Поляна Черкаського району Черкаської області по вул.  Дружби, 3, від 13.10.2006 року, укладений між продавцем ОСОБА_3 та позивачем по даній справі ОСОБА_1 недійсним в розмірі 60 % його частини. Цим же рішенням суду визнано за ОСОБА_2 право власності на 60% вказаної земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 стверджує, що земельна ділянка була придбана ним у власність після розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 за власні кошти. Так як до ОСОБА_2 за рішенням суду перейшло у власність 60 % земельної ділянки, позивач ОСОБА_1 вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинна відшкодувати йому вартість 601/4 частки земельної ділянки.

Відповідно до експертної оцінки грошова вартість даної земельної ділянки розміром 0, 20 га, що знаходиться в с. Р.Поляна по вул.  Дружби, 3, Черкаського району Черкаської області, становить 94 000 грн. Вартість 60% - 56 400 грн., що і є ціною позову. Позивач посилається на ст. 57 Сімейного кодексу України та на ст.655 Цивільного кодексу України, як такі, які обґрунтовують його позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, і пояснила, що ст.655 ЦК України регулює положення договору купівлі-продажу, однак ніякого договору купівлі-продажу між нею та позивачем укладено не було, та те що не являється стороною даного договору і правові наслідки його недійсності до неї (відповідача) не можуть бути застосовані.

Суд, заслухавши пояснення сторін та представника відповідача, вважає, що позов не підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, під час перебування останнього в шлюбі з ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу незакінченого будівництвом житлового будинку готовністю 42%, що знаходиться за адресою: вул.  Дружби, 3, с Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, який було зареєстрованого на ОСОБА_1

При вирішенні спору про розподіл майна подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 24 березня 2006 року визнано та затверджено мирову угоду між сторонами, відповідно до якої за ОСОБА_2 визнано право власності на 60% житлового будинку №3 по вул.  Дружби в с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, а за ОСОБА_1 визнано право власності на 40 % вищезазначеного домоволодіння та виділено сторонам інше майно.

Під час розгляду справи 2.10.2007 р. в судовому засіданні сторони відмовились від вирішення спору в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, на якій розташовано домоволодіння, а саме по вул.  Дружби №3, с Руська Поляна Черкаського району Черкаської області.

13 жовтня 2006 року при вчиненні договору купівлі-продажу, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного округу ОСОБА_4, земельної ділянки розміром 0, 20 га, що розташована по вул.  Дружби, №3, в с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області не були дотримані вимоги, передбачені ст.203 ЦК України, і оскільки зміст правочину суперечив актам цивільного законодавства, тому даний правочин, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 2.10.2007 року, був визнаний недійсним в розмірі 60% його частини.

Вищезазначеним рішенням суду було визнано за ОСОБА_2 право власності на 60% земельної ділянки від загальної площі 0, 20 га, що знаходиться по вул.  Дружби, №3, с.Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, а за ОСОБА_1 право власності - 40 %.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості земельної ділянки слід відмовити, так як беручи до уваги вищезазначене, а також те, що позивач посилається на ст.655 ЦК України, яка регулює договірні зобов'язання, пов'язані з договором-купівлі продажу. Однак, ніякого договору купівлі - продажу між позивачем ОСОБА_1А та відповідачем ОСОБА_2 не було укладено, в даному випадку застосовується двостороння реституція, тому позивач може ставити такі позовні вимоги лише до продавця земельної ділянки - ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 203, 655 ЦК України, ст.ст. 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості земельної ділянки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.