Справа № 2 - 10/09

Справа № 2 -784/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2009 року

Торезький міський суд Донецької області в складі: Головуючого судді Арапіної Н.Є.

При секретарі Смоліній М.С.

За участю:

Представника відповідача ОСОБА_1 С А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Торез цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Харцизьких ПЕМ Торезького РЕМ за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання акту про порушення Правил користування електроенергією недійсним, та зобов"язання відповідача поновити постачання електричної енергії, вчинити певні дії,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про визнання акту про порушення Правил користування електроенергією недійсним, та зобов"язання відповідача поновити постачання електричної енергі, в якій зазначено, що представниками відповідача 02 лютого 2008 року складено акт про порушення Правил користування електроенергією та припинено постачання електроенергії. Вважає дій відповідача протиправними. Просив про визнання акту про порушення Правил користування електроенергією недійсним, та зобов"язання відповідача поновити постачання електричної енергії.

У ході судового розгляду справи представником позивача уточнені позовні вимоги - просив про заміну прізвища у акті про порушення Правил користування електроенергією.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Пояснив, що 02 лютого 2008 року представниками відповідача проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією та вилучено пристрой, але позивачу невідомо кому вилучений пристрій належить. Позивач постійно живе з сім"єю за зазначеною адресою, оплачує послуги з електропостачання, які надає йому відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго». Оскільки позивач не власник будинку, відповідач незаконно склав акт про порушення Правил та припинив постачання електроенергії. Просив про визнання акту про порушення Правил користування електроенергією недійсним, та зобов"язання відповідача поновити постачання електричної енергії.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги. Пояснив, що вилучення пристрою - це не підстава для ствердження про розкрадання електричної енергії.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що позивач порушив Правила користування електричною енергією для населення-виявлено використання пристрою з метою зміни показань електричного лічильника, яке виявити при контрольних оглядах неможливо (змінено напрямок току навантаження з використанням фазозрушуваного трансформатора), про що складений акт. Акт складений згідно з вимогами діючого законодавства, тому що позивач є споживачем електричної енергії, проживає за зазначеною адресою та оплачує послуги. Порядок відключення від споживання електроенергії не порушено. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що при проведенні перевірки за адресою: м.Торез, пров. Шахтний, 24 встановленно порушення Правил користування електроенергією та складено акт на споживача. Оскільки встановлено розкрадання електроенергії, припинено постачання електроенергії.

Допитана у порядку виконання судового доручення третя особа ОСОБА_3 позов не визнала, пояснила, що позивач проживав у будинку, користувався електроенергією. Також пояснила, що не має відношення до вилученого пристрію. Не заперечувала проти розгляду справи за її відсутності.

Заслухавши пояснення свідка ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

02 лютого 2008 року представниками ХЕМ Торезького РЕМ складено акт про порушення Правил користування електричної енергії для населення, яке сталося у наступному: використання пристрою з метою зміни показань електричного лічильника, яке виявити представниками енергопостачальника при проведенні контрольного огляду неможливо (змінено напрямок току навантаження з використанням фазозрушуваного трансформатора, фаза у третьої клемі, диск лічильника при вмиканні пристрою не повертається). На підставі п.35 та п.53 Правил припинено постачання електроенергії ( а.с.6, 32, 36-40).

Згідно акту, складеної за участю представників у позивача вилучено як речовий доказ пристрій для розкрадання електричної енергії - трансформатор, який опломбований пломбою (а.с. 5).

Згідно домової книги та квітанцій позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та оплачує послуги з електропостачання (а.с. 8-13, 35).

Згідно свідоцтва про смерть 25 травня 2007 року померла ОСОБА_6 (а.с. 14). Згідно довідки Торезької державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_7 заяву про прийняття спадщини надала ОСОБА_3 (а.с.54, 63-67).

Згідно довідки у травні 2006 року особистий рахунок відкрито на позивача (а.с.70).

Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником електропостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, складається акт та визначається сума збитків, завданих противоправними діями споживача.

Відповідно до п.35 Правил електропостачальник вправі відключити споживача у разі розкрадання електричної енергії.

Згідно зі ст. 1 п.п.19, 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбає, замовлює, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, продукція - будь-які виріб(товар), робота чи послуга, що

виготовлюється, виконується чи надається для задоволення суспільних потреб.

Відповідно до п.48 указаних Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення Правил користування електричною енергією

Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, користується електроенергією та оплачує послуги з електропостачання. 02 лютого 2008 року представниками ХЕМ Торезького РЕМ складено акт про порушення Правил користування електричної енергії для населення. При виявленні порушення у позивача вилучено пристрій для розкрадання електричної енергії - трансформатор - та опломбований пломбою. На підставі п.35 та п.53 Правил припинено постачання електроенергії. На час розгляду справи постачання електроенергії поновлено.

Суд не приймає до уваги пояснення позивача, що представниками ХЕМ Торезького РЕМ не встановлено факту розкрадання електричної енергії, оскільки пояснення спростовуються матеріалами справи, зокрема актом про вилучення для розкрадання електричної енергії трансформатора та актом про порушення Правил користування електричної енергії для населення, зі змісту якого вбачається, що використання пристрою з метою зміни показань електричного лічильника, яке виявити представниками енергопостачальника при проведенні контрольного огляду неможливо (змінено напрямок току навантаження з використанням фазозрушуваного трансформатора, фаза у третьої клемі, диск лічильника при вмиканні пристрою не повертається).

Позивачем суду не доведено, що вилучений як речовий доказ пристрій - трансформатор -не належить позивачу та не використовувався ним для розкрадання електричної енергії, чим не виконані вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, відповідачем виявлено використання пристрою з метою зміни показань електричного лічильника, яке виявити при контрольних оглядах неможливо (змінено напрямок току навантаження з використанням фазозрушуваного трансформатора, фаза у третьої клемі, диск лічильника при вмиканні пристрою не повертається), про що складений акт. Акт складений згідно з вимогами діючого законодавства, тому що позивач є споживачем електричної енергії: проживає та оплачує послуги з електропостачання за адресою: м.Торез, пров. Шахтний, 24. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. 1 п.п.19, 22 Закону України "Про захист прав споживачів", п.п. 35, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 79, 197, 209, 212, 214, 215, 223 ЦПК Українисуд,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" Харцизьких ПЕМ Торезького РЕМ за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання акту про порушення Правил користування електроенергією недійсним, та зобов"язання відповідача поновити постачання електричної енергії, вчинити певні дії, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Торезьский міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.