АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-1643/2010 р. Головуючий у 1 інстанції: Надворна О.С.
Суддя-доповідач: Пільщик Л.В.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2010 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Краснокутьскої О.М.
Сапун О.А.
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі ДП «Придніпровська залізниця» на ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2010 року по справі за позовом Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі ДП «Придніпровська залізниця» до Вільнянської міської Ради, треті особи: ОСОБА_3, Вільнянський районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2010 року Запорізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі ДП «Придніпровська залізниця» звернувся до суду з позовом до Вільнянської міської Ради, треті особи: ОСОБА_3, Вільнянський районний відділ земельних ресурсів про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2010 року відмовлено у відкритті провадження у справі, роз’яснено право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою, Запорізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі ДП «Придніпровська залізниця» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати як необґрунтовану і направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, представника ДП «Придніпровська залізниця»,обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження суддя першої інстанції, виходив із того, що вказана заява не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства, посилаючись на ст. 1 ГПК України , згідно з якою на спори юридичних осіб, громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи поширюється компетенція господарських судів.
Однак з таким висновком суду погодитися не можна.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Із позовної заяви вбачається, що прокурор звернулася в суд за захистом ,як він вважав ,порушеного права ДП«Придніпровська залізниця» на земельну ділянку, яка передана у власність ОСОБА_3 Право ОСОБА_3 на спірну земельну ділянку підтверджено державним актом, який прокурор просить визнати недійсним.
Таким чином, убачається, вирішення спору стосується цивільних прав та інтересів ОСОБА_3 , у зв'язку з чим висновок суду про те, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства є передчасним.
За таких обставин ухвала відповідно до ст.312 ЦПК підлягає скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Запорізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі ДП «Придніпровська залізниця» задовольнити .
Ухвалу судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 лютого 2010 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: