АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

_________________________________________________________

Дело № 10-155/2010 г.

Категория ст. 115 ч. 2 п. 4

УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции

судья Тарасенко А.А.

Докладчик Кузьменко В.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

16 апреля 2010 г.   коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

            председательствующего – судьи      Румянцева П.А.

судей: Кузьменко В.М., Сенченко И.Н.

        с участием прокурора Рудь Д.И.

        адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы дела по апелляции адвоката ОСОБА_1 на постановлении Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 12 апреля 2010 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 12 апреля 2010 года удовлетворено представления следователя СО Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области об избрании ОСОБА_2 меры пресечения – содержание под стражей.

ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. 4 УК Украины, а именно: в умышленном убийстве ОСОБА_3 с особой жестокостью.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, ссылаясь на то, что суд при избрании обвиняемому ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не выслушал обвиняемого, не проверил его доводы о непричастности к совершенному преступлению, не проверил обстоятельства его задержания и преждевременно избрал ему меру пресечения содержание под стражей.

    Заслушав доклад судьи апелляционного суда, объяснение адвоката ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше десяти лет лишения свободы. Находясь на свободе, он может скрыться от суда и следствия, препятствовать установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность. Суд достаточно полно исследовал указанные обстоятельства и обоснованно, с учетом его личности и обстоятельств дела,  избрал ему меру пресечения – содержание под стражей.

Доводы адвоката о незаконности решении  суда, необоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей по уголовным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда г. Днепропетровска от 12 апреля 2010 года об избрании ОСОБА_2  меры пресечения содержание под стражей – без изменения.    

    Судьи: