АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

__________________________________________________________

Дело № 101-124/2010 г.

Категория ст. 190 ч. 4

УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции

судья Митрохин А.А.

Докладчик Кузьменко В.М.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

8 апреля 2010 г.   коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

            председательствующего – судьи      Живоглядовой И.К.

судей: Кузьменко В.М., Волошко С.Г.

        с участием прокурора Карякина С.М.

        адвоката ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске материалы дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, на постановление Ленинского районного суда  г. Днепропетровска от 14 декабря 2010 года, -

У С Т А Н О В И Л А:

    Постановлением Ленинского районного суда  г. Днепропетровска от 14 декабря 2010 года  удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_1 и постановление прокурора Ленинского района г. Днепропетровска от 1 сентября 2008 года о возбуждении уголовного дела  по факту завладения квартирой АДРЕСА_1 путем мошенничества, причинившего ущерб государственным интересам в особо крупном размере – в сумме 329800 грн., отменено.

    Удовлетворяя жалобу адвоката  ОСОБА_1, суд сослался на то, что постановление прокурора о возбуждении уголовного дела было вынесено с нарушением требований  ст.ст. 94, 98 УПК Украины.

В апелляции прокурор просит отменить постановление суду и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что у прокурора было достаточно оснований и повода возбудить уголовное дело  по факту завладения указанной квартирой, однако суд указанным обстоятельствам не дал должной оценки.

 Заслушав доклад судьи апелляционного суда, пояснение адвоката ОСОБА_1, который просил решение суда оставить без изменения, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда отменить, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляции, судебная палата считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению.

При рассмотрении жалобы на постановление прокурора  о возбуждении уголовного дела,  суд должен выяснять вопросы только о том, какие были поводы и основания для возбуждения уголовного дела, достаточно ли данных для этого, которые бы указывали на признаки преступления, компетентно ли лицо, которое приняло такое решении  и соблюден ли предусмотренный законом порядок. А конкретно, были ли выполнены прокурором требования ст.ст. 94, 98 УПК Украины.

В своем решении  суд указал, что в постановлении прокурора о возбуждении уголовного дела по факту завладения квартирой АДРЕСА_1 путем мошенничества указаны поводы и основания для его возбуждения, тем не менее, в нарушение требований закона, выходя за пределы своей компетенции и на стадии возбуждения уголовного дела даёт оценку имеющимся в материалах дела документам и действиям прокурора.

То есть, суд без достаточных на то оснований дал юридическую оценку тем обстоятельствам, которые должны проверять следствие  на досудебном следствии и суд при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия не усматривает  нарушений требований  ст.ст. 94, 98 УПК Украины при возбуждении прокурором уголовного дела, поскольку в ходе досудебного следствия, при установленных следствием обстоятельств, могут изменяться как поводы и основания для возбуждения уголовного дела, квалификация действий привлеченных лиц, так и количество лиц, причастных к совершению преступления.

    При указанных обстоятельствах судебная палата считает, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому постановление подлежит отмене и материалы дела направлению на новое судебное рассмотрении, в процессе которого суд обязан выполнять требования, указанные в ч. 7 ст. 374 УПК Украины.  

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 382 УПК Украины, коллегия судей по уголовным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела, удовлетворить, постановление Ленинского районного суда  г. Днепропетровска от  14 декабря 2010 года, которым удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_1 и отменено постановление прокурора Ленинского района г. Днепропетровска от 1 сентября 2008 года о возбуждении уголовного дела  по факту завладения квартирой АДРЕСА_1 путем мошенничества, причинившего ущерб государственным интересам в особо крупном размере – в сумме 329800 грн.,  отменить и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    Судьи: