Справа № 22ц-779/2010 Головуючий у першій інстанції – Бечко Є.М.
Доповідач – Зінченко С.П.
У Х В А Л А
іменем України
13 квітня 2010 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі:
головуючого – судді: Іваненко Л.В.
суддів: Зінченко С.П., Квача М.О.
при секретарі: Бивалькевич Т.В.
з участю : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2010 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань з тих підстав, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Не погоджуючись з ухвалою судді Хоменко О.О. подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 лютого 2010 року, та постановити ухвалу про відкриття провадження по справі , посилаючись на порушення норм процесуального права.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що посилання суду на можливість звернення до Держнаглядоохоронпраці не може позбавити його права на звернення безпосередньо до суду.
Вислухавши суддю – доповідача, пояснення ОСОБА_2, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суддя суду першої інстанції виходив з того, що даний позов, відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки, згідно зі ст. 22 Закону України „Про охорону праці” організовувати розслідування нещасних випадків, повинен роботодавець.
Проте, з таким висновком судді погодитись не можна, оскільки він суперечить нормам діючого законодавства.
Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Із змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 незгоден з рішенням комісії з розслідування нещасного випадку, що стався з ним 15.01.2008 року на виробництві, просив зобов”язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань скласти акти форми Н-5 і Н-1 у зв”язку з нещасним випадком. Зазначав, що він працює страховим експертом з охорони праці відділу організації профілактики нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань відділення фонду соціального страхування, і на виробництві з ним стався нещасний випадок, який вплинув на стан його здоров”я. Вважає, що порушені його права.
Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Виходячи з змісту вказаної норми, забезпечення прав людини гарантовано судом, а тому висновок судді про те, що організовувати розслідування нещасних випадків повинен роботодавець, а суд безпосередньо зазначені питання не розглядає, грубо порушує норми процесуального права та право позивача, передбачене ст. 3 ЦПК України.
Зважаючи на те, що суддею був порушений порядок, встановлений для вирішення питання про прийняття позовної заяви, відповідно до ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України постановлена ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 209,218, 303, 307, п.3 ч.1 ст. 312, 313, 314, 315, 317, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08 лютого 2010 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: