Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 2567 / 2010 р.                             Головуючий у 1 інстанції: Кучерук І.Г.

                                                                            Суддя-доповідач: Бондар В.О.

     У Х В А Л А

  “19” квітня 2010 року                                                      м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Бондар В.О. , при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3  на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

  Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2009 року відкрито провадження у справі.

  Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді, ФОП ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження., посилаючись на те, що спір підвідомчий  господарському суду та має розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки вважає, що спір виник внаслідок здійснення позивачем, який зареєстрований як фізична особа-підприємець, господарської діяльності, тому справа не повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства.

  Між тим, згідно з п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскарженні в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, тільки щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

  Інших підстав для оскарження ухвали про відкриття провадження по справі законом не передбачено.

   Зважаючи на те, що апеляційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подана ФОП ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу з підстав, які не передбачені ст. 293 ЦПК України, у прийнятті зазначеної апеляційної скарги  із заявленим клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

              Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 293, 297  ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

 У прийнятті апеляційної скарги, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3  на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПП ОСОБА_2 про захист прав споживачів   – відмовити.

  Справу повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

  Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дні набрання нею законної сили.

            Суддя                                                                                              В.О. Бондар