Справа № 2-294
2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01 квітня 2010 р. смт. Станиця Луганська Луганської області
Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі:
головуючої Дьоміної О.П.
при секретарі Крісновій І.О.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт. Станиця Луганська цивільну справу за позовом АБ «Український комунальний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
24.02.2010 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позову вказав наступне:
27.04.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №01187/07-1212, згідно якого позивачем був наданий відповідачу кредит в сумі 10 000 грн. на строк до 26.04.2009 року зі сплатою 24 % річних за використання кредиту, та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1% від суми виданого кредиту.
Відповідно умов кредитного договору (п. 1.1.) відповідач зобов`язаний погашати отриманий кредит згідно графіка. Однак відповідач ухиляється від виконання взятих зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, а саме: порушує графік погашення кредиту, на виклики до Банку не з`являється.
Таким чином, заборгованість перед позивачем станом на 19.02.2010 року складає 4 998,38 грн.
У зв`язку з чим позивач й звернувся з дійсним позовом до суду та просить його задовольнити, стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 2 499,94 гривень, заборгованість по відсотках 1 903,67 гривень, пеню 594,77 гривень та витрати понесені позивачем по сплаті державного мита – 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
У судовому засідання представник позивача ОСОБА_2, позов підтримала та просить його задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача суму боргу 4 998,38 грн. суму державного мита 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та підтвердив факт того, що заборгував перед позивачем.
Вислухавши представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд визнав позов обгрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України – якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, тог в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.
Ксерокопією кредитного договору №01187/07-1212 від 27.04.2007 року, а саме п. 1.1 підтверджується, що ОСОБА_1, наданий кредит у сумі 10 000 грн., для ремонту будівлі, строком по 26.04.2009 року зі сплатою 24 % річних та 1 % від суми виданого кредиту за управління кредитом та обслуговування позичкового рахунку та відповідно до п.1.2 проценти нараховуються за календарні дні користування кредитом на фактичний залишок заборгованості, починаючи з дня надання кредиту до повного його погашення. Базою для розрахунку є календарна кількість днів у році, в якому фактично укладений кредитний договір. Згідно з п.4.3 відповідач зобов`язався щомісяця, не пізніше 5 числа включно місяця, наступного за звітним, сплачувати відсотки в сумі, розрахованій за звітний місяць та комісійну винагороду згідно з п. 1.1. комісія сплачується за повний місяць, незалежно від кількості днів користування кредитом у місяці.
У разі несвоєчасної сплати кредиту або відсотків, банк має право на стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день простроченого платежу згідно з п. 5.1 кредитного договору.
Договір відповідачем підписаний й він з ним погодився. Ксерокопією графіку кредитних платежів по кредитному договору підтверджується те, що відповідач зобов`язаний щомісячно сплачувати належну йому суму за графіком.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №01187/07-1212 від 27.04.2007 року відносно ОСОБА_1, видно, що відповідач заборгував за кредитом, відсоткам та пені за весь період користування кредитом, пені на загальну суму 4 998,38 грн.
За такими обставинами, коли відповідач на надіслані на його адресу листи про заборгованість перед позивачем та необхідність її сплатити, не реагує, умови кредитного договору не виконує, в нього загальна заборгованість по кредитному договору в розмірі 4 998,38 грн., суд, вважає, що позивач правомірно звернувся до суду з позовом та довів свої вимоги.
Так як у відповідності зі ст. 88 ЦПК України сторони на користь якої ухвалене рішення суд присуджує з іншої сторони стягнення понесених витрат, то з відповідача варто стягнути на користь АБ «Український комунальний банк» витрати понесені на оплату судового збору 51 грн. і інформаційне забезпечення – 120 грн.
Наведені докази переконали суд в тому, що позов позивачем заявлений обгрунтовано і підстав до відмови позовних вимог немає.
На основі викладеного, керуючись ст.1050, 1054, 1048 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов АБ «Український комунальний банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» борг за кредитним договором на загальну суму 4 998,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АБ «Український комунальний банк» витрати по сплаті судового збору 51 грн ., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення – 120 грн .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуюча: