Справа № 2-4643/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Ємець О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток і визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток і визнання права власності,

встановив:

22 квітня 2010 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про перерозподіл ідеальних часток і визнання права власності в порядку спадкування за законом на частку домоволодіння, господарських будівель та споруд.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на земельній ділянці, розташований з АДРЕСА_1 , знаходиться житловий будинок літ. «А-1», який належить : в 1/3 частині ОСОБА_1 , в 1/3 частині ОСОБА_3 - його братові та в 1/3 частині ОСОБА_1 - їх матері, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 2-ою Держнотконторою Харківського району 31.01.2004 року, реєстр № 2-112.

В період з 1980 року по 1986 рік, на зазначеній земельній ділянці, самочинно, батьками, був побудований другий житловий будинок літ. «Б-1» з верандою «б» та господарчими спорудами: сараями «в», «д», гаражем «г».

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 .

Спадщину після смерті матері ОСОБА_1 , яка складається з 1/3 частини житлового будинку літ. «А-1» та житлового будинку літ. «Б-1» з верандою літ. «б» та льохом літ. «бп», на 2 житлові кімнати житловою площею 29,80 кв.м, загальною площею 60,50 кв.м, та на господарські будівлі: сараї літ. «в», літ. «Д» та гаражу літ. «Г», які розташовані на садибі АДРЕСА_1 позивач з відповідачем прийняли, оскільки постійно мешкають в домоволодінні і зареєстровані по цій адресі'. Позивач фактично, мешкає та займає будинок літ. «А-1», а відповідач фактично, мешкає та займає будинок літ. «Б-1».

Оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі після смерті матері ОСОБА_1 не має можливості в зв`язку з тим, що будинок літ. «Б-1» в бюро не зареєстрований.

До суду звернувся ОСОБА_2 з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 перерозподіл ідеальних часток і визнання права власності.

В обґрунтування своїх зустрічних позовних вимог позивач посилається на те, ще по справі була призначена та проведена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновків експертизи, яка була складена 23 серпня 2010 року, одноповерховий житловий будинок літ. «Б-1» р.8,40х8,95 м з верандою літ. «б» р.1,77x4, 40 м. та льохом літ. «бп», на 2 житлові кімнати житловою площею 29,80 кв.м, загальною площею 60,50 кв.м, та господарчі споруди - сараї літ. «в», літ. «Д», гараж літ. «Г», розташовані в АДРЕСА_1 , складають 517/1000 частин домоволодіння, а їх вартість становить 50372 грн.

В зв`язку з цим, ідеальні частки співвласників домоволодіння змінились наступним чином:

- ОСОБА_2 , ідеальна частка буде становить 161/1000 частину домоволодіння, замість 1/3 частини будинку,

-частка ОСОБА_1 буде становить 161/1000 частину домоволодіння, замість 1/3 частини будинку,

-частка матері ОСОБА_1 буде становити 678/1000 частин домоволодіння, замість 1/3 частини будинку.

Враховуючи, що на частку матері ОСОБА_1 спадкоємцями будуть позивач і відповідач вдвох, то кожному повинно належати 678/1000:2=339/1000 частин домоволодіння.

Таким чином, всього в домоволодінні ОСОБА_2 повинно належати 161/1000 ч.+339/1000 ч.= 500/1000 частин або 1/2частина домоволодіння.

В судове представник позивача не з`явилась, просила суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти зустрічного позову не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився, просив слухати справу за його відсутності, первинний та зустрічний позов просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.        17 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 174,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.1216,1261,1268 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 339/1000 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 на Ѕ частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 339/1000 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перерозподілити ідеальні частки в праві власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_2 на Ѕ частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: