АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-4137/06р.                       Голов. 1 інст.- Шакуліна Л. В.

Доповідач - Белинчук Т. Г.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року липня місяця 17 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:

Головуючого, судді   Панкова М. В., Суддів   Ісаєва Г. А.,

Белинчук Т.Г.,

При секретарі Іванові О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Красноперекопського ВПВКГ про відшкодування моральної шкоди за розглядом питання про процесуальний рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 21 березня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Красноперекопського ВПВКГ про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 21 березня 2006 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 29 березня 2006 року приніс заяву про апеляційне оскарження рішення суду.

19 квітня 2006 року ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 21 березня 2006 року ОСОБА_1 не надав, на підставі чого сторони були викликані на 17 липня 2006 року до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим для вирішення питання про процесуальний рух апеляційної скарги ОСОБА_1

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважа, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 72 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до вимог статі 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що в присутності позивача ОСОБА_1, постановлено рішення від 21 березня 2006 року, роз'ясненно строк та порядок апеляційного оскарження, про що свідчить протокол судового засідання (а.с. 113).

Копію рішення ОСОБА_1 особисто отримав 29 березня 2006 року ( а.с. 119).

29 березня ОСОБА_1 приніс заяву про апеляційне оскарження рішення суду від 21 березня 2006 року ( а.с. 120).

19 квітня 2006 року ОСОБА_1 приніс апеляційну скаргу ( а.с. 121)

Кінцевий термін принесення апеляційної скарги на рішення суду - 18 квітня 2006 року. Клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження не надано.

19 квітня 2006 року сторони були викликані до Апеляційного суду АР Крим на 17 липня 2006 року для вирішення питання про процесуальних рух апеляційної скарги.

У судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду не заявив.

Відповідно до вимог частин 1 и 3 статті 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяті днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених частиною 1 статті 294 ЦПК України, залишаються без розгляду якщо, апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляє ухвалу.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 слідує залишити без розгляду.

Керуючись статтями 72, 73, 294 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну      скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 21 березня 2006 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.

Головуючий, суддя Судді

Панков М. В.

Ісаєв Г. А. Белинчук Т.Г.