Справа № 1-496/2009 р.

             № 1-68/2010 р.

Категорія справи ч. 1 ст.122 КК України

ПОСТАНОВ А

Іменем        України

14 квітня 2010  року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого  судді Зоріної Д.О., при секретарі Скічко Н.В.,  за участю прокурора Птиці О.Г., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого плавильником у відкритому акціонерному товаристві «Кредмаш», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,    

в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 умисне тілесне ушкодження за наступних обставин:

      Так, 13 серпня 2009 року близько 23.30 години ОСОБА_2, знаходячись в місті Кременчуці на вулиці Шевченка, 19/3, в ході сварки, умисно наніс ОСОБА_3 один удар кулаком в обличчя, чим спричини в останньому тілесні ушкодження у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи з правого боку в області суглобового відростку і в області 3-2 зуба на нижній щелепі з правого боку, крововиливів і спадин на голові та лівому плечі, які тривалий розлад здоров»я, які  за ступенем тяжкості відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що викликали тривалий розлад здоров’я.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні встановленого судом злочину – умисному спричиненні середньої тяжкості тілесного ушкодження - визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині постанови.

    Крім показів підсудного, його вина  в повному об’ємі підтверджується всебічно повно і об’єктивно дослідженими, співставленими і перевіреними в судовому засіданні слідуючими доказами: показами потерпілого ОСОБА_3, який дав покази аналогічні показам підсудного; висновком експерта № 1175 від 21 серпня 2009 року (а.с. 32-33), протоколом відтворення обстановки та обставин події злочину від 29 вересня 2009 року та фото таблицею до нього (а.с. 40-41) протоколом очної ставки від 29 вересня 2009 року (а.с. 35-36) та іншими доказами в їх сукупності.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за частиною 1 статті 122 КК України є вірною, так як підсудний умисно спричинив потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

До суду звернувся  трудовий колектив відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» з клопотанням про передачу підсудного ОСОБА_2  на поруки трудовому колективу.

Суд, вислухавши думку прокурора, який  не заперечує щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки,  захисника адвоката ОСОБА_1, який вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, потерпілого, який не наполягає наполягає на суворій мірі покарання та не заперечує проти передачі ОСОБА_2 на поруки, підсудного, який не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до наступних висновків:

ОСОБА_2 вперше вчинив злочин, який законом віднесено до категорії середньої тяжкості, в скоєнні якого щиро розкаявся, при цьому, в матеріалах справи знаходиться клопотання трудового колективу відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин» про передачу ОСОБА_4 на поруки, який не заперечує проти передачі його на поруки трудовому  колективу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи всі обставини справи, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки трудовому колективу.

Відповідно до вимог статті 28 КПК України та роз»яснень, що містяться у пункті 7  постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»  у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди в цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду, роз’яснивши цивільному позивачеві право пред’явити позов про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.  

Керуючись ст.ст.44, 47 КК України, суд,-

   ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  працюючого плавильником у відкритому акціонерному товаристві «Кредмаш», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого   - звільнити від кримінальної відповідальності у зв’язку з передачею на поруки  трудовому колективу відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод дорожніх машин».

Провадження по кримінальній справі по звинуваченню ОСОБА_2  в скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України – закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу постанови в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди залишити без розгляду, роз’яснивши цивільному позивачеві право пред’явити позов про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.  

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб.

Суддя:                                                                          І.І. Дядечко