УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця липня дня 19 колегія судців судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:   Берзіньш В.С. Суддів:   Іващенко В.В. Кунцова В. О. При секретарі:   Дермоян Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Магнолія" на рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 17.04.2006р. в справі за позовом   ОСОБА_1  до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Магнолія", Голови Об'єднання - Павленко Івана Івановича, третя особа: комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Ялти", - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; за зустрічним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Магнолія" до Кореїзської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень Кореїзської селищної ради і державного акту на право власності на земельну ділянку

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2005р. ОСОБА_1   звернулась до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Магнолія", Голови Об'єднання - Павленко Івана Івановича, третя особа: комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Ялти", - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0987 га, розташована в районі будинку АДРЕСА_1  на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданого 07.06.2004р. Земельна ділянка надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд. Члени Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Магнолія" захопили частину належної їй ділянки і самочинно виконали земляні роботи у вигляді траншей довжиною і шириною 30-40 см, зіпсували багаторічні зелені насадження та грунт, встановили металеві стовпи. А через декілька днів встановили на захопленій частині стрічковий фундамент з метою подальшого встановлення капітальної кам'яної огорожі.

За таких обставин позивачка просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні нею власністю, знести облаштований на її земельній ділянці стрічковий фундамент.

Справа № 22-4861/2006р.                           Головуючий в суді першої інстанції:

Бернщанський Ю.В. Доповідач: В.В. Іващенко

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Магнолія" звернулось із зустрічним позовом до Кореїзської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішень 24 сесії 24 скликання Кореїзської селищної ради  НОМЕР_2  про затвердження проекту відводу земельної ділянки та винесення в натуру границь земельної ділянки для надання її у власність ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, 38 сесії 1-го скликання Кореїзської селищної ради, від 12.05.2005р., згідно з яким скасовано рішення   НОМЕР_3   Кореїзської селищної ради „ Про внесення змін до рішення  НОМЕР_4  сесії 24 скликання Кореїзської селищної ради від 16.04.2004р. Також позивач за зустрічним позовом просить визнати недійсним державний акт НОМЕР_1    на право власності на земельну ділянку площею 0,0987 га. ОСОБА_1.

Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСББ „Магнолія" прийняло на свій баланс житловий будинок АДРЕСА_2. Земельна ділянка, на якій розташований будинок, повинна бути передана в їх власність. Проте, Кореїзська селищна рада своїм рішенням НОМЕР_2 передала у власність відповідачці частину прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку. Зазначене рішення являється незаконним, таким, що суперечить вимогам ст. 42 ЗК України.

Рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 17.04.2006р.позов ОСОБА_1  задоволено. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Магнолія" в особі голови та його членів зобов'язано не чинити перешкод ОСОБА_1  у користуванні і здійсненні права власності на земельну ділянку площею 0,0987 га, розташовану в районі будинку АДРЕСА_1.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Магнолія" в особі голови та його членів зобов'язано знести облаштований на зазначеній земельній ділянці стрічковий фундамент.

У задоволенні зустрічного позову Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку „Магнолія" відмовлено. Арешт, накладений на зазначену земельну ділянку з метою забезпечення позову, скасований.

В апеляційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Магнолія" в особі голови Абдулаєвої У.Е. ставить питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, апелянт посилається на те, що зустрічний позов суд повинен був розглянути по нормах КАС України, а не по нормах ЦПК України. Судом не були цілком досліджені матеріали, що мають значення для розгляду справи. Суд не перевірив правильність та дотриманість вимогам діючого законодавства оскаржуємих рішень Кореїзської селищної ради, безпідставно відхилив клопотання про витребування проекту поділу території, на підставі якого визначаються розміри і конфігурація прибудинкової території та інших документів, що визначають розмір прибудинкової території.

Крім того, апелянт вважає, що суд необгрунтовано не застосував норми Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання у спільне користування або спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження жилих будинків", затвердженого спільним наказом Госкомзема України, Госкомжилкомхоза, Державного комітету України у справах містобудування і

архітектури і ФДМ України від 05.04.1996р., посилаючись на те, що наказом від 13.12.2005р. воно було скасовано.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення усіх осіб, що брали участь у справі: Павленко І.І., КП „Ялтинське БТІ".

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСББ „Магнолія" не являється обґрунтованою і не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов  ОСОБА_1, суд виходив із того, що діями членів ОСББ „Магнолія", які без відповідного дозволу провели земельні роботи у вигляді траншей глибиною та шириною 30-40 см., зіпсували багаторічні зелені насадження та грунт, встановили декілька металевих стовпів, залили стрічковий фундамент під огорожу, порушено право власності позивачки на земельну ділянку, і це порушене право підлягає захисту.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони грунтуються на сукупності доказів, наданих позивачкою: копії державного акту НОМЕР_1 на право власності на зазначену земельну ділянку, клопотанні Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК про усунення порушень земельного законодавства на адресу Кореїзської селищної ради, рішенні 38 сесії 1-скликання Кореїзської селищної ради НОМЕР_5, яким скасовано рішення НОМЕР_3„ Про внесення змін в рішення 24 сесії 24 скликання Кореїзської селищної ради НОМЕР_6 та іншими.

Встановивши наявність порушення права власника земельної ділянки, за захистом якого спрямоване звернення до суду, суд захистив це право, застосувавши норму права, яка підлягає застосуванню, зокрема ст.90 Земельного Кодексу України, згідно з якою порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки, відповідно до вимог п. „б" ч.З ст. 152 ЗК України, здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобіганню вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Відмовляючи у задоволені зустрічного позову ОСББ „Магнолія", суд виходив із того, що прибудинкова територія це територія навколо багатоквартирного будинку, яка визначена актом на право власності або користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. ОСББ „Магнолія" не має державного акту на право власності або користування земельною ділянкою, тому його посилання на те, що земельна ділянка   ОСОБА_1 була незаконно надана у межах прибудинкової території являються необгрунтованими.

З такими висновками суду також погоджується колегія суддів, оскільки ст. 1 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено поняття прибудикової території, під якою розуміється територія навколо багатоквартирного будинку, яка визначена актом на право власності або користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСББ „Магнолія" не тільки не є власником або користувачем будь-якої земельної ділянки, але і межі при будинкової території ніколи не були встановлені або закріплені за будинком   АДРЕСА_2.

Зазначений будинок спочатку був одним з корпусів санаторію ІНФОРМАЦІЯ_1, який потім був переобладнаний у гуртожиток, пізніше переведений в статус жилого будинку.

Таким чином, довід апеляційної скарги про те, що суд неповно з'ясував обставини справи, необгрунтовано відхиливши клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування додаткових доказів, що підтверджували б розміри і конфігурацію прибудинкової території, судова колегія не приймає до уваги, оскільки позовні вимоги ОСББ „Магнолія" ґрунтуються на припущеннях щодо порушення права, якого наступного часу не існує. Тобто будинок співвласників „Магнолія" не будувався як жилий будинок з зазначеною земельною ділянкою. Питання про визначення розмірів і конфігурації прибудинкової території із земель Кореїзської селищної ради ще не вирішувалось органом місцевого самоврядування, тому посилання позивачів про порушення їх прав з боку цього органу є безпідставним.

Посилання апелянта на те, що суд необгрунтовано не застосував норми Положення про порядок встановлення та закріплення меж прибудинкових територій існуючого житлового фонду та надання у спільне користування або спільну сумісну власність земельних ділянок для спорудження жилих будинків", затвердженого спільним наказом Госкомзема України, Госкомжилкомхоза, Державного комітету України у справах містобудування і архітектури і ФДМ України від 05.04.1996р., колегія суддів не приймає до уваги, оскільки суд виходив з встановлених обставин справи, а саме з того факту, що позивачеві за зустрічним позовом органом місцевого самоврядування дозвіл на розробку проекту земельної ділянки не надавався, земельна ділянка не виділялась, межі прибудинкової території в натурі на місцевості не встановлювались.

Рішення Кореїзської селищної ради НОМЕР_6,   ОСББ „Магнолія", яким було надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місяця розташування та розміру земельної ділянки для обслуговування та утримання багатоквартирного жилого будинку, НОМЕР_3   від 20.08.2004р., яким ОСББ „Магнолія" був наданий дозвіл на розробку проекту земельної ділянки були скасовані рішенням цієї ж ради НОМЕР_5   від 12.05.2005 р. за клопотанням Держземінспекції   НОМЕР_7.

Довід апеляційної скарги про порушення судом порядку розгляду зустрічного позову, на думку колегії, є неспроможним, оскільки із змісту цього позову випливає наявність спору про право, який може бути розглянутий по нормах ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що згідно з ч.І ст. 308 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги.

Керуючись  ст. ст. 303, 304, ч.І ст. 308, 314, 315 Цивільного процесуального Кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Магнолія" відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 17.04.2006р. залишити без змін.

Ухвала набирає заюзйної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено до Верховного/Суду України протягом двох місяців.

Судді: