УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року червня місяця 20 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого судді Ломанової Л.О.

Суддів                                                                      Соболюка М.М.,

Кателіна В.П.

При секретарі Апостолові О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 14 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 14 квітня 2006 року, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним залишена без розгляду, оскільки справа була призначена до розгляду двічі, проте позивач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи був сповіщений належним чином.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 на зазначену ухвалу суду ставиться питання про її скасування і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону, про час розгляду справи 14.04.2006 року він не був повідомлений взагалі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального Кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою попереднього судового засідання від 6.02.2006 року справа була призначена до розгляду на 20 березня 2006 року.

Проте розгляд справи відкладений на 14 квітня 2006 року у зв'язку з неявкою позивача.

14 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання .

справа 22-ц-1162/06                                             головуючий суду 1 інстанції Кириленко Л.О

          суддя-доповідач                                                    апеляційної інстанції Ломанова Л.О.

Між тим даних про те, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи 14.04.2006 року матеріали справи не містять.

За таких обставин , ухвала суду від 14 квітня 2006 року підлягає скасуванню відповідно пункту 3 статті 312 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303 і 312 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 14 квітня 2006 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

справа 22-ц-1162/06 головуючий суду 1 інстанції Кириленко Л.О

суддя-доповідач                                                              апеляційної інстанції Ломанова Л.О.