Придніпровський районний суд м.Черкаси

м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76

справа № 2-2695/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

2 складі: головуючого - суддіБассак Т.Є.

Папст М.А. при секретарі

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну

.праву за позовом кредитної спілки «Фінансова Русь» до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач КС «Фінансова Русь» звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи тим, що

23.08.2008р. між КС «Фінансова Русь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний

договір № 0000179, відповідно до умов якого кредитна спілка надала їй кредит в

розмірі 5000,00 грн., а відповідач зобов`язалася повернути отриману суму кредиту

та сплатити проценти за користування кредитом в строки відповідно до

передбаченого договором графіка. Вказують, що відповідач зобов`язання за

договором виконав не повністю та з порушенням графіку. Станом на 06.06.2011 р.

заборгованість ОСОБА_1 становить 1605,53 грн., в тому числі: сума

неповернутого кредиту - 451,06 грн., сума процентів - 451,06 грн., збитки - 498,27

грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між КС

«Фінансова Русь» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0000179_1 від

23.08.2008р. за яким поручитель поручилася за виконання зобов`язань

позичальника за кредитним договором.

Просять стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

заборгованість в сумі 1605,53 грн., з відповідача ОСОБА_2 штраф в сумі

553,63 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 з`явилась, позов підтримала та просила

його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась,

про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини

неявки суду не відомі.

Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд

справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові

матеріали справи, в результаті повного, об`єктивного та всебічного їх

дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.08.2008 р. між КС «Фінансова Русь»

та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0000179, відповідно до умов

якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 5000,00 грн., строком до

23.08.2009р.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору позичальник сплачує проценти в

розмірі 0,1369% від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить

50% річних від суми кредиту.

Згідно ц. 4.3 кредитного договору у випадку, якщо позичальник

прострочить виконання свого обов`язку щодо сплати чергового платежу, сплата

якого передбачена графіком поверхня кредиту та сплати процентів, більш ніж на п`ятнадцять календарних днів, то з першого дня, коли матиме місце вказане

прострочення, та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту позичальник

сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом в подвійному розмірі, а

саме: 0,27% від суми кредиту за кожен день користування ним, що становить 100%

річних від суми кредиту.

Відповідно до п.11.6 кредитного договору у випадку невиконання та/або

неналежного виконання позичальником своїх грошових зобов`язань за кредитним

договором та зверненням у зв`язку з цим кредитодавцем до судових органів з

позовом про стягнення з позичальника відповідних сум, то в такому разі

позичальник зобов`язаний відшкодувати кредитодавцю збитки в розмірі 30% від

піни позову, що є сумою витрат кредитодавця на оплату послуг юриста (фізичної

особи-підприємця або підприємства, з яким кредитодавцем укладено відповідний

договір про надання юридичних послуг).

Відповідачем ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору

не виконано, в зв`язку з чим станом на 06.06.2011 р. у неї утворилась

заборгованість в розмірі 1605,53 грн., в тому числі: сума неповернутого кредиту -

451,06 грн., сума процентів - 451,06 грн., збитки - 498,27 грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між

КС «Фінансова Русь» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0000179_1

від 23.08.2008 р. за яким поручитель поручилася за виконання зобов`язань

позичальника за кредитним договором.

Відповідно до п. 5.1 договору поруки за кожен факт невиконання та/або

неналежного виконання поручителем обов`язку, що встановлений п. 2.3 даного

договору, поручитель сплачує кредитору штраф в розмірі 50% від суми

невиконаного та/або неналежним чином виконаного зобов`язання, в зв`язку з чим

поручителю був нарахований штраф в розмірі 553,63 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або

інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти

(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним

договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору. Ст.599 ЦК України передбачено, що зобов`язання

припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.1049 ЦК

України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в

порядку, що встановлені договором.

Виходячи з умов договору поруки та положень ст. 543 та 554 ЦК України,

згідно яких у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою,

боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і

кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному розмірі

як від усіх боржників разом так і від будь -кого з них окремо, суд вважає, що

стягнення заявлених позивачем сум з відповідачів необхідно проводити в

солідарному порядку.

Оскільки в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що відповідачі

умови договорів кредиту та поруки не виконали, суд вважає необхідним стягнути з

останніх солідарно на користь позивача КС «Фінансова Русь» заборгованість в сумі

1605,53 грн. Також з відповідача ОСОБА_2 на користь КС «Фінасова Русь»

підлягає до стягнення штраф в сумі 553,63 грн.

Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути

відповідача ОСОБА_1 на користь КС «Фінансова Русь» витати на

інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та на

користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 526, 599, 541, 543, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов кредитної спілки «Фінансова Русь» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Фінансова Русь» заборгованість в сумі 1605,53 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Фінансова Русь» штраф в сумі 553,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Фінансова Русь» витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий :