АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 22-3275/06р. Голов. 1 інст.- Михайлов В.Є.
Доповідач - Белинчук Т. Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року червня місяця 05 дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим, в складі:
Головуючого, судді Панкова М. В., Суддів Ісаєва Г. А.,
Белинчук Т.Г.,
При секретарі Дігалової Г.Е.-У.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до КП ЖЕО Центрального району міста Сімферополя, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на житлову площу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2006 року, -
Встановила:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з позовом до КП ЖЕО Центрального району міста Сімферополя, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права на житлову площу.
Свої вимоги мотивують тим, що мати позивачки ОСОБА_1 у 1977 році зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та вони стали проживати разом у квартирі АДРЕСА_1в місті Сімферополі, наймочем якої був ОСОБА_6 У 1980 році у них народився син ОСОБА_2, а у 1993 році ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3, який оселився у вказаній квартирі та вони всі разом проживали у ній на підставі членів родини ОСОБА_6, а після його смерті у 1994 році на підставі членів родини ОСОБА_4 У квартирі АДРЕСА_1в місті Сімферополі проживає ОСОБА_7, яка є дочкою ОСОБА_6, разом зі своєю родиною. Позивачі вважють, що оселились у квартирі АДРЕСА_1в місті Сімферополі з дозволу наймача ОСОБА_6, за час проживання придбали право користування вказаною квартирою та просять визнати за ними це право.
Рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної Республіки Крим від 13 лютого 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.
На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 принесли апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 просять скасувати рішення суду першої інстанції з постановою нового рішення, яким задовольнити їхні позовні вимоги в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Постановляючи рішення про відмову в позові, суд виходив з того, що позивачі мешкаючи у спірної квартирі права на житлову площу не набули.
З даними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам закону і підтверджені зібраними по справі доказами.
З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Центрального райсуду м. Сімферополя від 9 жовтня 2001 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 21 травня 2003 року постановлено виселити ОСОБА_1 та членів її сім'ї з квартири АДРЕСА_1в м. Сімферополя. Зобов'язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_7 в користуванні зазначеною квартирою та надати ключі від квартири. Зобов'язати ЖЕО Центрального району м. Сімферополя укласти в ОСОБА_7 договір найму квартири АДРЕСА_1в м. Сімферополі. Ухвалою верховного суду України від 26 листопада 2004 року в задоволені касаційної скарги відмовлено. Таким чином вказане рішення має преюдиціальне значення для даного спору.
Згідно рішення Центрального райвиконкому м. Сімферополя № 100\3 від 15 травня 1990 року квартира НОМЕР_1 виключено з житлового фонду та виділена як підсобне приміщення до квартири АДРЕСА_1 м. Сімферополя колишнього наймача ОСОБА_6, а на теперішній час відповідачки ОСОБА_7
За такими обставинами, суд першої інстанції обґрунтовано вважає що позивачі не придбали права на спірну жилу площу.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і не є підставами для скасування чи зміни рішення суду.
Судом правильно встановлені факти, якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та докази якими вони підтверджуються, правовідносини, та норми;
матеріального права, які регулюють ці правовідносини і постановлено рішення по справі
на підставі доказів, наданих особами в порядку правил ЦПК України.
Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального і
процесуального права, що в силу ст.308 ЦПК України є підставою для відхилення
апеляційної скарги.
На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 308, 315, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Центрального районного суду міста Сімферополя Автономної
Республіки Крим від 13 лютого 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.