УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді                             Луніна С.В.

Суддів                            Летягіної О.В.

Іващенко В.В.

При секретарі                            Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

за   апеляційною   скаргою   представника   ОСОБА_1-

ОСОБА_3, на рішення Сакського міськрайонного суду від 25 листопада 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.03.2005 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявами про визнання фактів порушень виборчого права з боку кандидата на голову Новофедорівської сільської ради і його представників при проведенні передвиборної агітації. У тексті заяви зазначено, що „одним з представників кандидата ОСОБА_4 був депутат ВР АР Крим ОСОБА_1, що у силу свого впливу й посадового положення використовував психологічний тиск на виборців, що були присутніми на цих зборах" "ОСОБА_1 з використанням своїх посадових повноважень робив психологічний тиск на виборців і загрожував розправою тим, хто не віддасть свій голос виборця за ОСОБА_4 на виборах...". Вважає, що такі висловлювання ганьблять його честь, гідність та ділову репутацію, просить визнати такими, що не відповідають дійсності, й стягнути у відшкодування моральної шкоди з відповідача на його користь 20000 грн.

Рішенням Сакського міськрайонного суду від 25 листопада 2005 року ОСОБА_1 в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду, як постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального закону.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга

Постановляючи рішення про відмову ОСОБА_1 в позові про захист честі, гідності і ділової репутації моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що звернення відповідача до правоохоронних органів, в даному випадку до суду, не є

Справа №22-1724/06р. Головуючий в 1 інстанції - Павловські І.Г.

                                                                       Доповідач       Іващенко В.В.

поширенням недостовірної інформації про позивача, і як наслідок, не тягне за собою наявність підстав для задоволення позову.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони не суперечать матеріалам справи, вимогам матеріального і процесуального закону.

Звернення особи до правоохоронних органів за захистом своїх прав, порушених іншою особою, не може розглядатися як поширення неправдивих відомостей, якщо не встановлено, що фактично метою цих дій було приниження честі, гідності та ділової репутації певної особи.

Позивач не навів будь-яких доказів, що підтверджували би наявність у відповідача мети принизити його честь, гідність та ділову репутацію.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач є публічною особою, границі припустимої критики якої являються більш широкими, аніж до приватної особи.

За такими обставинами суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що викладені в листах, заявах, скаргах у правоохоронні органи відомості особою, на думку якого його права порушені, не можуть вважатися поширенням відомостей, що ганьблять честь, гідності і ділову репутацію або завдають шкоди інтересам тих відносно яких спрямовано це звернення.

Враховуючи, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів, керуючись ч.1 ст.308 ЦПК України, відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 303, 307, 308, 313 Цивільного Процесуального Кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду від 25 листопада 2005 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Справа № 22-1724/06р.                                Головуючий в 1 інстанції - Павловські

І.Г.

Доповідач                                                      Іващенко В.В.