ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 июля 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Катарова П.Г.

Судей -    Балахонова Б.Л. Дяченко Л.А.

с участием прокурора -    Сулеймановой Д.Н.

осужденного -    ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Керченского городского суда от 6 июня 2006 года, которым

ОСОБА_1, уроженец г. Славянска Донецкой области, гражданин Украины, со средне-специальным образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу АДРЕСА_1, ранее судимый: 1) 04.06.1993 г. Славянским городским судом Донецкой области пол ч. 2 ст. 142 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 2) 24.06.2003 г. Славянским горсудом Донецкой области по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы, освобожденный 22.07.2004 г. по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к трем годам лишения свободы.

Коллегия судей

установила:

Согласно приговору, ОСОБА_1 ранее судимый за совершение разбоя, 24 декабря 2005 года, примерно в 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, имея разрешение ОСОБА_2, зашел в дом АДРЕСА_1, откуда тайно похитил мобильный телефон «Моторола С 380» стоимостью 421 гривна с чип-картой стоимостью 60 грн. на счету которой находилось 20 грн., кепку - 50 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 551 грн., после чего скрылся с места совершения преступления.

25 декабря 2005 года, примерно в 12 часов ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме АДРЕСА_1, воспользовавшись, что ОСОБА_2 заснул, тайно похитил музыкальный центр «Панасоник» - 1200 грн., куртку -350 грн., принадлежащие ОСОБА_2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1550 гривен, после чего скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании осужденный ОСОБА_1 вину признал полностью.

Дело № 11 - 1302                                                                                                 Пред-щий 1-й инст.: Левченко В.П.

Категория: ч. 2 ст. 185 УК Украины                                                                 Докладчик: Балахонов Б.Л.

В апелляции ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении него изменить, смягчить назначенное ему наказание, так как оно не соответствует тяжести совершенного им преступления, а также не учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её удовлетворения.

Вина ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и никем не оспаривается.

Действия ОСОБА_1 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража) совершенная повторно.

Наказание осужденному ОСОБА_1 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом степени тяжести содеянного и данных о его личности, который отрицательно характеризуется, привлекался к административной ответственности, ранее судимый, преступления совершил в состоянии алкогольного опьянения, материальный ущерб потерпевшей не возместил.

Доводы ОСОБА_1 изложенные в апелляции о том, что на момент его задержания он имел место работы не подтверждаются материалами уголовного дела и никаких доказательств, подтверждающих данный факт суду предоставлении не было. Оснований для смягчения наказания осужденному ОСОБА_1 коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

определила:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Керченского

городского суда от 6 июня 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без

изменения.                            

Председательствующий:

Судьи: