АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – №1208/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Чернюк В.Д.
Суддя-доповідач: Бондаревська С.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року травня місяця „ 07 ” дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого : судді Буленка О.О.
суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М.
при секретарі : Буряк С.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою начальника Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції
на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від «20» березня 2009 року
по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду, -
В С Т А Н О В И Л А :
11 березня 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції Пригодницької Л.В., посилаючись на те, що остання, при примусовому виконанні вироку суду в частині задоволення цивільного позову, вчинила незаконні дії по складенню акта опису та арешту частини квартири, в якій вона /заявниця/ проживає.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від «20» березня 2009 року вищевказану скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.
Ухвалено: дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції в частині складення акту опису й арешту майна НОМЕР_1, датованого 24 лютого 2009 року, визнати неправомірними.
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив начальник Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції.
В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану ним ухвалу скасувати і закрити провадження у справі.
Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається із матеріалів справи, що 24 лютого 2009 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 складено акт опису й арешту майна НОМЕР_1, згідно якого у вказаний день з 9 години 30 хвилин до 10 години 20 хвилин даним державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчих листів №1-89, виданих 18 липня 2008 року Миргородським міськрайонним судом, в присутності двох понятих, проведено опис Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, вартістю 50000 гривень. За змістом цього ж документу описане майно на відповідальне зберігання прийняла заявниця ОСОБА_3, яка була попереджена про кримінальну і матеріальну відповідальність, проте від підпису та від отримання копії цього акту відмовилася. Вказаний акт посвідчено підписами державного виконавця і понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Згідно копії поштового конверту, копія зазначеного акту 03 березня 2009 року державним виконавцем була направлена заявниці ОСОБА_3 поштою.
Також судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що при складенні акту опису й арешту майна 24 лютого 2009 року а ні державний виконавець, а ні поняті в квартирі заявниці не були присутні, тому даний акт, який було складено поза межами квартири не міг бути підписаний ОСОБА_3 із врученням їй відповідної його копії та передачею майна на відповідальне зберігання, а також остання не попереджалась про кримінальну і матеріальну відповідальність.
З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов вірного висновку про те, що державним виконавцем при складенні акту опису й арешту майна не дотримано вимог ст. ст.7, 50 ч.8, 62 Закону України «Про виконавче провадження», а також положення п. п. 5.1.4, 5.6 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15 грудня 1999 року, вищевказаний акт має ознаки фіктивності та з цих підстав обґрунтовано визнав дії державного виконавця Пригодницької Л.В. в цій частині неправомірними, частково задовольнивши скаргу ОСОБА_3
Посилання в апеляційній скарзі на те, що даний спір має вирішуватись у порядку КАС України та що ОСОБА_3 не є учасником процесу або особою, яка залучається до проведення виконавчих дій, не заслуговує на увагу, оскільки акт опису й арешту майна складено державним виконавцем на виконання судового рішення, ухваленого в частині вирішення саме цивільного позову. Крім того, згідно вищевказаного акту, накладено арешт на Ѕ частину квартири, співвласником якої і є ОСОБА_3 та описане майно передане саме їй на зберігання. За таких обставин, спростовується твердження апелянта, що ОСОБА_3 не наділена правом оскарження дій державного виконавця по даному виконавчому провадженню, оскільки вони впливають на її права та обов»язки.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують законності та обґрунтованості висновків суду першої інстанції. Ухвала місцевим судом постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для задоволення скарги та скасування оскаржуваної відповідачем ухвали – не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу начальника Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції відхилити.
Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від «20» березня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий : /підпис/
Судді : / підписи/
Згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – №1208/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Чернюк В.Д.
Суддя-доповідач: Бондаревська С.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року травня місяця „ 07 ” дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого : судді Буленка О.О.
суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М.
при секретарі : Буряк С.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою начальника Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції
на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від «20» березня 2009 року
по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 2 ч. 1 ст. 312, 310 ч.1, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу начальника Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції задовольнити.
Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від «20» березня 2009 року скасувати.
Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у порядку цивільного судочинства – закрити.
Роз»яснити ОСОБА_3 право оскаржити дії працівників Державної виконавчої служби в порядку адміністративного судочинства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц – №1208/2009року Головуючий по 1-й інстанції:
Чернюк В.Д.
Суддя-доповідач: Бондаревська С.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року травня місяця „ 07 ” дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого : судді Буленка О.О.
суддів : Бондаревської С.М., Триголова В.М.
при секретарі : Буряк С.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою начальника Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції
на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від «20» березня 2009 року
по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції.
Керуючись ст. ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу начальника Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції відхилити.
Ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від «20» березня 2009 року – залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді :