УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року червня місяця «05» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Яковенко Л.Г.

Суддів                        - Синельщікової О.В.

- Куриленка О.С.

При секретарі  - Буровій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за скаргою Міністерства праці і соціального захисту Автономної Республіки Крим про відмову у вчиненні нотаріальної дії, за апеляційною скаргою приватного нотаріуса Сакського міського нотаріального округу АР Крим ОСОБА_1 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 26 серпня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 26.08.2005 року скаргу Міністерства праці та соціального захисту - задоволено.

Скасовано постанову приватного нотаріуса Сакського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 01.07.2005 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії -засвідчення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 для осіб, що постраждали від Чорнобильської катастрофи.

Зобов'язано приватного нотаріуса посвідчити вказаний договір.

На вказане рішення приватним нотаріусом Сакського міського нотаріального округу - ОСОБА_1 принесена апеляційна скарга, у якій ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням вимог матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Задовольняючи скаргу Міністерства праці та соціального захисту місцевий суд виходив з того, що у нотаріуса не було законних підстав для відмови в посвідченні угоди купівлі продажу.

Як вбачається з матеріалів справи приводом для звернення до суду зі скаргою Міністерства праці та соціального захисту стала постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

В даній постанові нотаріус виклав підстави з 11 пунктів за якими не може посвідчити угоду купівлі-продажу квартири між Міністерством праці та соціального захисту АРК та ОСОБА_2.

Вивчивши викладені підстави колегія суддів вважає позицію місцевого суду відносно скарги правильною.

Ст.49 Закону України „Про нотаріат" передбачає вичерпний перелік випадків коли нотаріус відмовляє в здійсненні нотаріальної дії.

В даному випадку такого не встановлено.

Справа № 22-808/2006                                                    Головуючий 1 інстанції: Погребняк С.М.

Доповідач: Куриленко О.С.

По справі вбачається що СПД ОСОБА_3 отримав гроші на закупку квартири на потреби Міністерства праці та соціального захисту і підшукав таку квартиру для послідуючої передачі її особам що постраждали після аварії на ЧАЕС.

Посилка нотаріуса на порушення строків використання бюджетних коштів в даному випадку суперечить вимогам ст.57 Бюджетного кодекса України.

При таких обставинах рішення суду відповідає вимогам ст.213 ЦПК України і доводами апеляційної скарги не спростовується.

Незважаючи на це, підлягає виключенню з мотивувальної частини посилання на необхідність відмовити скаржникам в частині зобов'язання нотаріуса посвідчити спірну угоду купівлі продажу як помилково обґрунтоване і таке що суперечить резолютивній частині.

Відповідно до ст.З08 ЦПК України, не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303,304,307,308,315 ЦПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Сакського міського нотаріального округу - ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 26 серпня 2005 року -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку передбаченому ст.ст.325,327 ЦПК України.

Судді:

Справа № 22-808/2006

Головуючий 1 інстанції: Погребняк С.М. Доповідач: Курипенко О.С