УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця липня дня 26 колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:   Іващенко В.В.

Суддів:   Любобратцевої Н.І. Ісаєва Г.А. При секретарі:    Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1   на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 06.04.2006р. в справі за скаргою ОСОБА_1  на дії державного виконавця в зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2006р. ОСОБА_1   звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця в зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.03.2006р. державним виконавцем ВДВС Сакського МРУЮ Вітальским І.В. на неї як на голову Сакської міської територіальної виборчої комісії згідно з ст. 8 7 Закону України „Про виконавче провадження" за повторне невиконання постанови Сакського міськрайонного суду від 11.03.2006р. про зобов'язання Сакської міської територіальної виборчої комісії зареєструвати виборчий список кандидатів у депутати до Сакської міської ради, який надійшов до Сакської міської ТВК 13.02.2006р. від виборчого блоку політичних партій „Блок Юлії Тимошенко" було накладено штраф у сумі 680 грн.

У зв'язку з тим, що 25.03.2006р. о 10 год.50 хв. державним виконавцем їй було видано постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 340 грн., а вже о 12 год. 25 хв. - постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 680 грн., вона фактично була позбавлена можливості виконати постанову суду, просить вказану постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 680 гр. Скасувати.

Державний виконавець Вітальський І.В. зі скаргою не погодився, посилаючись на те, що позивачка цілком обґрунтовано була притягнута до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 680 грн.

Рішенням Сакського міськрайонного суду від 26.01.2006р. у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи. Зокрема, вона посилається на те, що вона як голова Сакської міської територіальної виборчої

Справа № 22-4090/2006р.

Головуючий в суді першої інстанції: Романюк Є.В. Доповідач: В.В. Іващенко

комісії не може нести відповідальність за дії чи бездіяльність колегіального органу. Між тим рішення Сакської міської територіальної виборчої комісії не виконувати постанову суду було прийнято комісією колегіально.

Вислухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновків про те, що апеляційна скарга являється частково обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2   оскаржує постанову державного виконавця ВДВС Сакського міськрайонного управляння юстиції про накладення штрафу за невиконання постанови Сакського міськрайонного суду від 11.03.2006р. в справі, розглянутій у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин справу слід було розглядати відповідно до вимог ст. 181 КАС України у порядку адміністративного судочинства.

Вважаючи, що судом першої інстанції порушено встановлений законом порядок розгляду справи, колегія суддів, керуючись п.1 ч.І ст. 205 ЦПК України скасовує рішення суду і закриває провадження у справі за скаргою ОСОБА_1  на дії державного виконавця в зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності

Керуючись п.1 ч.І ст. 205, ч.І ст.310, 314, 315 Цивільного процесуального Кодексу України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити частково. Ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 06.04.2006р. скасувати.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1  на дії державного виконавця в зв'язку з притягненням до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді: