_УХВАЛА

26 липня     2006 року колегія судців судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді Суддів

Іващенко В.В. Любобратцевої Н.І. Ісаєва Г.А.

При секретарі

Сафіній Ф.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі питання про подальший рух апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду М.Сімферополя від 26 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 26 квітня 2006 року позовна заява ОСОБА_1. до Кримської республіканської психіатричної клінічної лікарні НОМЕР_1 на дії посадових осіб залишена без руху з приводу несплати судового збору і вказаний строк до 26 травня 2006 року для усунення недоліку.

На вказану ухвалу суду від 26 квітня 2006 року ОСОБА_1,    17 травня 2006 року подала апеляційну скаргу. При цьому вона вказувала, що процесуальний строк нею не пропущений, оскільки копію ухвали суду вона отримала поштою лише 11 травня 2006 року.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу суду поновленню не підлягає з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 26 квітня 2006 року була направлена ОСОБА_1,     04 травня 2006 року ( а.с.4), а отримана нею 11 травня 2006 року (а.с.9об).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку не заявляла, поважних причин для поновлення строку не. наводила, крім того, вказувала, що процесуальний строк нею не пропущений.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу суду від 26 квітня 2006 року необхідно залишити без розгляду, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних на те причин.

На підставі наведеного, керуючись статтями 100,102,186 КАС України, колегія суддів судової палати у цивільних справах

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу Залізничного районного суду М.Сімферополя від 26 квітня 2006 року - залишити ез,розгляду.

Судді:

Справа №22-4957\06

Головуючий в 1 інстанції-Алсуф»єв В.В.

Доповідач,                    Іващенко В.В.