3-24

копія

IIОСТАНОВА

23 березня 2009 року м. Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції РИМАР Є.П., за участю заступника військового прокурора Деснянського гарнізону капітана юстиції ОСОБА_2, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні військового місцевого суду адміністративні матеріали щодо начальника служби ракетно - артилерійського озброєння військової частини А-3435, старшого лейтенанта

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не судимого, одруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за звинуваченням у вчиненні правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого и. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про вчинення корупційних дій, ставиться питання про притягнення старшого лейтенанта ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за п.' г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що будучи на посаді начальника служби ракетно -артилерійського озброєння військової частини А-3435, тобто військовою службовою особою, надав недостовірну інформацію до військової прокуратури Деснянського гарнізону про начебто відсутність недоліків з приводу наявності матеріальних засобів служби РАО, вчинивши такими діями правопорушення, передбачене п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" при наступних обставинах.

15 січня 2009 року до військової частини А-3435 з військової прокуратури Деснянського гарнізону надійшов запит щодо надання інформації по наявності та кількості виробів НОМЕР_1 в батареї забезпечення навчального процесу і в цей же день запит надійшов на виконання старшого лейтенанта ОСОБА_3. Останній особисто підготував та підписав відповідь на вказаний запит, зазначивши у ньому, що згідно книги обліку та руху матеріальних засобів служби РАО частини № 2/6 від 22.11.2007 року, рахується 16 одиниць ракет НОМЕР_1, які перебувають в повному обсязі в батареї забезпечення навчального процесу. 16 січня цього ж року ОСОБА_3 особисто надав вказану інформацію до військової прокуратури Деснянського гарнізону.

Під час проведення прокурорської перевірки було виявлено надання ОСОБА_3 завідомо недостовірної інформації про наявність військового майна, а саме матеріальних засобів служби РАО - виробів НОМЕР_1, яких фактично було в наявності 8 одиниць, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 5 ч. 1 п «г» Закону України «Про боротьбу з корупцією»..

У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією" визнав у повному обсязі і пояснив, що дійсно, йому було відомо про наявність нестачі майна РАО. При цьому як одну з причин нестачі ОСОБА_3 зазначив можливу помилку в обліку вказаного майна.

Факт надання військовій прокуратурі Деснянського гарнізону вказаної недостовірної інформації підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, а саме відповіддю військової частини А-3435 за підписом ОСОБА_3 (а/с 5), книгою обліку та руху матеріальних засобів служби РАО частини № 2/6 від 22.11.2007 року (а/с 6-7), книгою обліку наявності та руху матеріальних засобів у підрозділі БЗНП в/с А-3435 (а/с 8-9), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином, дії ОСОБА_3, який будучи військовою службовою особою, умисно надав до військової прокуратури недостовірну інформацію, надання якої передбачено Законом,

суд кваліфікує за п. "г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 суд визнає обставинами, які значно пом'якшують його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, щире каяття у вчиненому, а також дані про особу винного, а саме, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по службі характеризується задовільно, має незначний життєвий та службовий досвід, а також має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи викладене суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 мінімальне передбачене Законом адміністративне стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 280, 283-285 КпАП України, ст. 8 Закону України "Про боротьбу з корупцією", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п. „г" ч. 1 ст. 5 Закону України "Про боротьбу з корупцією", за яким призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто на суму 255 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.