№3-17

Копія

ПОСТАНОВА

13 березня 2009 року місто Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції ВЕРЛАНОВ СМ., за участю головного спеціаліста 7-го відділу Управління охорони державної таємниці Служби безпеки України майора ЛИСЕНКА Я.Б., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали щодо старшого офіцера групи підготовки військ відділу підготовки військ штабу управління протиповітряної оборони Командування Сухопутних військ Збройних Сил України

майора ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Демидів, Вишгородського району, Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за обвинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ст.2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного головним спеціалістом 7-го відділу Управління охорони державної таємниці Служби безпеки України, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що, будучи військовою посадовою особою, в порушення вимог ст.37 Закону України „Про державну таємницю", п.732 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року №1561-12т. (далі - Порядку), отримавши акт комісії СБ України ( вхід. №65 від 15.09.2008 року), в якому були зазначені виявлені вказаною комісією в УВППО КСВ ЗСУ порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, висновки якої є обов'язковими для виконання, а саме, щодо стану проведення звірок наявності секретних документів за 2005 - 2008 року, ведення секретного діловодства та здійснення контролю за організацією роботи РСО, провадження діяльності, пов'язаною з державною таємницею у травні 2006 року, приведення у відповідність до вимог п.169 Порядку актів придатності режимних приміщень для проведення секретних робіт, ведення допускної роботи, будучи призначеним членом комісії за фактом порушень стану режиму секретності, не встановив причини та умови, які сприяли вчиненню вказаних вище порушень режиму секретності та не вжив заходів для локалізації можливих їх негативних наслідків, чим створив реальні передумови до розголошення секретної інформації та втрати її матеріальних носіїв.

У судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вказані у протоколі порушення були ним допущені через відсутність досвіду при проведенні службових розслідувань у сфері охорони державної таємниці.

Вина ОСОБА_3 у невжитті заходів щодо забезпечення державної таємниці та не забезпеченні контролю за охороною державної таємниці підтверджується, крім його особистих пояснень, дослідженими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_4, а також даними: витягу з акту контрольної перевірки стану охорони державної таємниці №26/7-13 від 4.02.2009 року, розпорядження начальника військ протиповітряної оборони СВ ЗС України „Про призначення службового розслідування..." №1 від 26.10.2008 року і акту службового розслідування за фактом порушень стану охорони державної таємниці в УВППО КСВ ЗСУ.

Отже, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що ОСОБА_3, будучи військовою посадовою особою, порушив вимоги законодавства про державну таємницю, а саме, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за її охороною, чим скоїв правопорушення, передбачене п.6 ст.2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_3 суд визнає обставинами, які істотно пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення: його щире каяття у вчиненому, самі обставини вчиненого ним правопорушення, зокрема те, що будь-яких шкідливих наслідків від його дій не настало, дані про особу винного, а саме, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, по службі характеризується виключно позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, є потерпілим він наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (4 категорія). Також суд приймає до уваги і відсутність у ОСОБА_3 досвіду щодо проведення службових розслідувань у сфері охорони державної таємниці та його матеріальний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 мінімальне покарання, передбачене санкцією п.6 статті 2122 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.283, 284, 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого п.6 ст.2122 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 грн.