№ 33-16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Дрига A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2008 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно постанови, ОСОБА_2 21.08.2008 р. о 23 год. 45 хв. в смт. Макарів по вул. Першотравневій керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Він погодився пройти огляд із застосуванням працівниками ДПС трубки «Контроль тверезості» і бачив, що колір в індикаторі змінився. Не заперечував факту вживання алкогольних напоїв.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати як незаконну і призначити йому менш суворе стягнення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Із скарги ОСОБА_2 вбачається, що про постанову суду йому стало відомо 16.11.2008 року.

Проте, в скарзі ОСОБА_2 не наведено причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, які можуть бути визнані поважними.

В зв’язку з наведеним, у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду від 16.09.2008 року ОСОБА_2 слід відмовити, а скаргу повернути правопорушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Макарівського районного суду Київської області від 16 вересня 2008 року, повернувши йому апеляційну скаргу.