Справа № 22ц-528/2009 рік. Головуючий по 1 інстанції

Категорія 21                                                   Бащенко С.М.

Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2009 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області у складі головуючого Ювшина В.І.

суддів:   Сіренка Ю.В., Скіця М.О.

при секретарі:: Пономаренко Ю.І.

адвокатів ОСОБА_4

позивача ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, -

встановила:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним, посилаючись на те, що він з відповідачкою являються бувшим подружжям, шлюб розірвали в 1991 році, але після розірвання шлюбу зберегли дружні відносини. 12 березня 2005 року ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_6 прийняла в дар 2/5 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Вважає, що даний договір повинен бути визнаний недійсним, так як він мав намір подарувати дану частину будинку своїй дочці, ОСОБА_7, а так як дочка в той час не мала паспорта і не могла отримати дар, то він подарував частину будинку ОСОБА_6 під умовою, що ОСОБА_6 передарує прийняту в дар

від нього частину будинку дочці позивача, ОСОБА_7 Але ОСОБА_6 не виконала взяте на себе зобов'язання і не подарувала частину будинку дочці позивача. Так як внаслідок укладеного договору дарування не наступили наслідки яких бажав ОСОБА_8, то він просить визнати договір дарування 2/5 частин квартири АДРЕСА_2, укладений між ним, ОСОБА_5 та відповідачем, ОСОБА_6 12 березня 2005 року, - недійсним.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2008 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить рішення Соснівського районного суду від 19 грудня 2008 року скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а справу направити на новий судовий розгляд.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів знаходить за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року №11 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що правових підстав для визнання договору дарування недійсним не має, так як в результаті укладення договору дарування наступили реальні правові наслідки, на які було спрямовано волевиявлення дарувальника.

Дванадцятого березня 2005 року ОСОБА_5 подарував, а ОСОБА_6 прийняла в дар 2/5 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1. Ніяких інших зобов'язань на обдарованого за договором дарування не покладено.

Відповідно до ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдарованому) безплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов'язок обдарованого вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування.

Таким чином, сторони до договору дарування виконали його умови, на

які було спрямовано воля дарувальника.

Інші доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду не спростовують, оскільки грунтуються на невірному трактуванні апелянтом наведених правових норм.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2008 року відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двох місяців, починаючи з дня її проголошення.