Справа № 1 -95 за 2008р.
ВИРОК
Іменем України
11 вересня 2008 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:
головуючого - судді Богаченко С.І.
при секретарі - Тхір О.Т.
з участю прокурора - Демчук Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу про
обвинувачення
1.Данилів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше несудимого згідно ст.89 КК України,
2. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, гр-на України , ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого: вироком місцевого суду Шевченківського району м. Львова від 22.11.2001 року за ч.1 ст.310 КК України на 1 рік і 6 міс. позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з наданням іспитового строку в 1 рік; вироком місцевого суду Шевченківського району м. Львова від 13.02.2002 року за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі, і на підставі ст.71 КК України - на 2 роки і 6 міс. позбавлення волі; вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2007 року за ст.15-ч.1 ст.186 КК України на 2 роки позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з наданням іспитового строку в 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17.04.2008 року біля 03 год. 00 хв. підсудні ОСОБА_3С і ОСОБА_2С, за попередньою домовленістю між собою та невстановленою слідством особою з метою заволодіння чужим майном, шляхом розбиття склопакету вхідних дверей, проникли в приміщення магазину «Хмельницькі ціни імпортне взуття», що знаходиться на пл. І.Франка, 31 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, звідки таємно викрали мобільні телефони різних марок в кількості 19 шт., поповнення рахунків мобільного зв'язку «Київстар», «МТС», «Лайф», стартові пакети «Київстар», гроші в сумі 1300 гривень, що належали ОСОБА_4, спричинивши йому матеріальні збитки на суму 13384 гривень, та 5 пар кросівок, що належали Янів 1.Т., спричинивши йому матеріальні збитки на суму 450 грн. Своїми діями підсудні спричинили потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 13 834 гривень.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3С свою вину визнав повністю і пояснив, щоі6.04.2008 року біля 23 год.00 хв. зустрівся з ОСОБА_2С, якому запропонував кудись
поїхати, щоб вчинити крадіжку, скориставшись послугами таксі. По дорозі вирішили поїхати в м. Комарно. Прибувши на місце близько 03 год.00 хв., вирішили проникнути в магазин, на якому висіли прапорці мобільного зв'язку та який не був обладнаний сигналізацією. Проникли туди розбивши скло-пакет у вхідних дверях. Вдвох позбирали з вітрини мобільні телефони, поповнення рахунку та стартові пакети, поскладали їх в паперову коробку та винесли з магазину. Крім того, ОСОБА_2 взяв з магазину велику паперову коробку з кросівками. В день крадіжки та напередодні спиртного та наркотиків не вживав. Наважився вчинити крадіжку через безвихідне становище, в якому опинився після того як розбив автомобіль, який взяв в кредит.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, щоіб.04.2008 року біля 23 год.00 хв. зустрівся з ОСОБА_3, який запропонував кудись поїхати, щоб вчинити крадіжку, скориставшись послугами таксі. По дорозі вирішили поїхати в м. Комарно. Прибувши на місце близько 03 год.00 хв., вирішили проникнути в магазин, на якому висіли прапорці мобільного зв'язку та який не був обладнаний сигналізацією. Проникли туди розбивши скло-пакет у вхідних дверях. Вдвох позбирали з вітрини мобільні телефони, поповнення рахунку та стартові пакети, поскладали їх в паперову коробку та винесли з магазину. Крім того взяв з магазину велику паперову коробку з кросівками та витягнув з-під прилавка гроші. Після цього повернулись додому. Викрадене майно згодом продали. Два телефони та кросівки вже повернув в райвідділ міліції. В день крадіжки та напередодні спиртного та наркотиків не вживав. Наважився вчинити крадіжку через безвихідне становище, в якому опинився після того як попав в аварію та потребував грошей.
Крім визнання вини підсудними, їх винуватість доводиться такими доказами по справі:
• - показаннями потерпілого ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що в ніч на 17.04.2008 року з магазину «Хмельницькі ціни імпортне взуття», що в м. Комарно, і в якому він як приватний підприємець реалізовує мобільні телефони та гарнітури до них, викрали 19 мобільних телефонів різних марок, поповнення рахунків мобільного зв'язку «Київстар», «МТС», «Лайф», стартові пакети «Київстар» та гроші в сумі 1300 гривень. Вважає, що крадіжкою йому завдано матеріальних збитків на загальну суму 15654 грн. та моральну шкоду, яку оцінює в 10000 грн.;
• - показаннями потерпілого ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що в ніч на 17.04.2008 року з магазину «Хмельницькі ціни імпортне взуття», що в м. Комарно, і в якому він як приватний підприємець реалізовує взуття, викрали 19 мобільних телефонів різних марок, поповнення рахунків мобільного зв'язку «Київстар», «МТС», «Лайф», стартові пакети «Київстар», гроші в сумі 1300 гривень, що належали ОСОБА_4, та 5 пар належних йому кросівок марки «АІР» загальною вартістю 450 грн.;
• - показаннями свідка ОСОБА_6. оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що працює продавцем в магазині «Хмельницькі ціни імпортне взуття», що знаходиться в м. Комарно Городоцького району Львівської області. 17.04.2008 року, прийшовши на робоче місце, побачила, що у вхідних дверях розбитий скло-пакет, після чого викликала працівників міліції та подзвонила власникам магазину: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 З магазину викрали 19 мобільних телефонів різних марок, поповнення рахунків мобільного зв'язку «Київстар», «МТС», «Лайф», стартові пакети «Київстар», на загальну суму 13534, що належали ОСОБА_4, а з товару, власником якого є ОСОБА_5, - 5 пар кросівок на загальну вартість 450 грн.. Загальна вартість завданих магазину збитків становить 13984 гривні;
• - показаннями свідка ОСОБА_7, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що в другій половині квітня її чоловік ОСОБА_3 витягнув з кишені два мобільні телефони, один з яких, марки «Нокія», подарував своїй сестрі ОСОБА_8, а другий, марки «ЛДжі 800», подарував їй. Вона кілька днів ним користувалась, вставивши в нього свій стартовий пакет «Київстар» з номером +380672522434, а згодом віддала чоловіку, так як привикла до свого старого телефону;
• - показаннями свідка ОСОБА_8, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що другій половині квітня її брат ОСОБА_3 витягнув з кишені два мобільні телефони, один з яких, марки «Нокія», подарував їй, а другий, марки «ЛДжі 800», подарував своїй дружині ОСОБА_7.
Вона кілька днів ним користувалась, а згодом віддала брату, так як зрозуміла, що він їй не підходить;
• - показаннями свідка ОСОБА_9, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що 08.05.2008 року додому приїхали працівники міліції та повідомили про вчинену її сином крадіжку мобільних телефонів та кросівок з магазину в м. Комарно. Після цього вони вилучили одну пару кросівок та мобільний телефон її сина. Звідки ці кросівки та мобільний телефон взяв її син їй невідомо, так як він їй нічого не розказував;
• - показаннями свідка ОСОБА_10, оголошеними в судовому засіданні, яка показала, що в квітні 2008 року на її робоче місце в кіоск прийшов знайомий їй з виду молодий мужчина, який віддав свій мобільний телефон марки «Сіменс АХ72» за борг в сумі 30 гривень, який вона добровільно видала працівникам міліції;
- протоколом вилучення від 06.05.2008 року, яким встановлено, що 06.05.2008 року в ОСОБА_7 за місцем її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, працівниками СКР Городоцького РВ було виявлено та вилучено стартовий пакет абонента мобільного зв'язку «Київстар», номер якого +380672522434, яким вона користувалась при використанні телефону марки «ЛДжі»;
- протоколом вилучення від 08.05.2008 року, яким встановлено, що 08.05.2008 року в ОСОБА_2 за місцем його проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, працівниками СКР Городоцького РВ було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «ОСОБА_11 К610І», імей якого 35381301619703902, стартовий пакет абонента мобільного зв'язку «Лайф» +380936146861, стартовий пакет абонента мобільного зв'язку «Київстар» +380672778852, чоловічі кросівки чорного кольору з червоною підошвою фірми «АІР», які він викрав з магазину «Хмельницькі ціни імпортне взуття» в м. Комарно;
• - протоколом вилучення від 08.05.2008 року, яким встановлено, що в цей день в ОСОБА_10 за місцем її роботи - з кіоску ПП «Сорока», що знаходиться в м. Львові, працівниками СКР Городоцького РВ було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Сіменс АХ72», імей якого 357402000537552, який вона отримала від мужчини за борг в сумі 30 гривень;
• - протоколом відтворення обстановки та обставин події з підсудним ОСОБА_2 від 09.05.2008 року , та фото таблицею до нього, де він на місці розказав та показав коли саме і в який спосіб вони з ОСОБА_3 проникли в магазин, викрадали мобільні телефони й кросівки, та виходили звідти;
• - протоколами відтворення обстановки та обставин події з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 09.05.2008 року, та фото таблицями до них, де вони на місці розказали та показали коли саме і в який спосіб вони проникли в магазин, викрадали мобільні телефони й кросівки, та виходили звідти;
- протоколом проведення виїмки в підсудного ОСОБА_3 кросівок чорного кольору фірми «Філд» з білими вставками по боках, та висновком експерта № 20 від 27.05.2008 року, згідно якого слід низу взуття № 1 на картонній коробці та слід низу взуття № 2 на аркуші паперу, які вилучені 17.04.2008 року за фактом крадіжки з магазину «Хмельницькі ціни імпортне взуття» в м. Комарно, залишені таким же (за розмірами, формою, конструкцією та малюнком підошви) взуттям, як і взуття (кросівки), вилучене в ОСОБА_3;
- протоколом пред'явлення предметів для впізнання від 30.05.2008 року та фото таблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_7, оглянувши три пари кросівок, представлених для впізнання з номерами від 1 до 3, вказала на кросівки під № 1 та зазначає, що саме ці кросівки її чоловік ОСОБА_3 придбав собі в лютому-березні 2008 року і постійно в них ходив.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудних доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, повторно та за попередньою змовою групою осіб, а також вірно кваліфіковано і дії ОСОБА_3С, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у приміщення, та за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання підсудним суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудних і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Підсудні щиро розкаялися у вчиненому, сприяли розкриттю злочину, що пом'якшує їх покарання.
Обставин, що обтяжує покарання підсудним, по справі не встановлено.
Враховується також, що підсудні вчинили тяжкий злочин, а підсудний ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем свого проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе лише в умовах ізоляції від суспільства шляхом застосування до них покарання у вигляді позбавлення волі.
Заявлений потерпілим ОСОБА_4 позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, оскільки такий належним чином не підготовлений. Роз'яснити потерпілому ОСОБА_4, що він вправі заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудних в рівних долях, а речові докази у відповідності до вимог ст.81 КПК України слід повернути законним володільцям.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
Визнати винним та засудити ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України до З (трьох) років позбавлення волі.
Визнати винним та засудити ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України до З (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2007 року, визначити ОСОБА_2 до відбуття остаточне покарання - 4 роки позбавлення волі.
Позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Речові докази, що зберігаються в камері схову Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області: коробки з мобільних телефонів в кількості 13 штук, мобільні телефони марки «ОСОБА_11 КбІОі» та марки «Сіменс АХ72», абонентські картки «Київстар» та «Лайф» -повернути ОСОБА_4; кросівки фірми «АІР» - повернути ОСОБА_12; кросівки фірми «Філд» - повернути ОСОБА_3
Судові витрати в сумі 901 (дев'ятисот однієї) грн. 44 коп. за проведення по справі експертиз стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_2С, тобто з кожного по 450 гривень 72 коп., які перерахувати: отримувач платежу - НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, банк ГУДК у Львівській області, МФО: 825014, ЄДРПОУ: 25575150, р/р 35221003000808, вид платежу «за експертизу».
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3С та ОСОБА_2С до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3С та ОСОБА_2С рахувати з 9 травня 2008 року, тобто з моменту їх затримання.
На вирок протягом 15-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.