2-3173/2008

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року     м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді:     Таніч Л.М.

при секретарі:     Данилко Л.В.

за участю

представника позивача     ОСОБА_1

відповідача     ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в помешканні Добропільського міськраионного суду цивільну справу за позовом Державного підприємства "Добропіллявугілля" відособленого підрозділу "Управління комунальних котелень" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за центральне опалення,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2008 року ДП "Добропіллявугілля" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за центральне опалення, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач мешкає за адресою: м. Добропілля, вул.  Саратовська, 37/15, за надані послуги не сплачує і за період з 1 жовтня 2006 р. по 1 жовтня 2008 року виникла заборгованість в розмірі 1818 грн, 61 коп.

В судовому засіданні представник позивача, виступаюча за довіреністю юрисконсульт Добропільського управління комунальних котелень ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на користь УКК м. Добропілля вищезазначену суму заборгованості в розмірі 1818 грн 61 копійок .

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позов УКК про стягнення заборгованості за комунальні послуги з центрального опалення в розмірі 1818 грн 61 коп не визнав і в обгрунтування своїх заперечень зазначив, що за адресою вул.   Саратовська 37/15 м. Добропілля проживає з 1999 року. Починаючи з 2005 року в період опалювального сезону управління комунальних котелень постійно порушувало його права споживача. Як виконавець послуг УКК не надавало йому достатньої кількості теплової енергії для належного опалення житла, в зв'язку з чим температурний режим у його квартирі не відповідав санітарним нормам, тому він без належного на то дозволу зняв усі батареї у своїй квартирі і послугами позивача не користувався. Постійні звернення до органів місцевого самоврядування зі скаргами на дії УКК не дали позитивного результату. Крім того відповідач ОСОБА_2 пояснив, що з ним як зі споживачем, з боку УКК не було укладено договір про надання послуг з центрального опалення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і підлягає повному задоволенню виходячи з наступного:

З пояснень представника позивача, та матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 мешкає у квартирі АДРЕСА_1, що належить йому на праві особистої власності Зазначена квартира знаходиться в багатоповерховому будинку, центральне опалення до якого здійснюється управлінням комунальних котелень.

Згідно довідки-розрахунку УКК заборгованість відповідача ОСОБА_2 за надані послуги з центрального опалення за період з 1 жовтня 2006 р. по 1 жовтня 2008 р. складає 1818 грн. 61 коп, (арк. спр. 3, 4)

Розрахунок заборгованості виконано з дотриманням п.32 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води й водопроводів" затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року, крім того за правилами передбаченими ст.66 ЖК України, плата за користування наданими послугами нараховується із загальної площі.

Також відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується окрім квартирної плати за встановленими тарифами.

В матеріалах справи є письмове попередження про необхідність відповідача ОСОБА_2 сплатити заборгованість за надані послуги, залишене останнім без належного реагування, (арк. спр.2)

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що працює на посаді бухгалтера управління комунальних котелень. Заборгованість відповідача ОСОБА_2 станом на 1 жовтня 2008 року за послуги з центрального опалення в складає 1818 грн 61 коп. Заяв стосовно поганої якості опалення від нього не надходило. Неодноразово контролери УКК приходили до відповідача за місцем його мешкання, з перевірками однак останнього ніколи не було вдома.

З довідки УКК наданої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 який мешкає за адресою вул.   Саратовська 37/15 м. Добропілля з приводу неякісного надання послуг з центрального опалення за період 2005-2008 року не звертався.(арк. спр. 19).

Посилання відповідача на той факт, що з ним, як споживачем з боку УКК не було укладено договір про надання послуг є необгрунтованим, оскільки його квартира знаходиться у багатоквартирному будинку, що перебуває на балансі житлової організації з централізованою системою опалення. З заявами про відмову від послуг центрального опалення відповідач до УКК також не звертався. Крім того відповідачем в судовому засіданні не надано доказів про те, що в його квартирі дійсно температурний режим не відповідав санітарним нормам.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь УКК заборгованість за надані послуги за період з 1 жовтня 2006 по 1 жовтня 2008 р. у розмірі 1818 грн. 61 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України , з відповідача ОСОБА_2 також слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн

Керуючись ст.ст.88, 202-205, ЦПК України, на підставі ст.66, 67, ЖК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства "Добропіллявугілля" відособлений підрозділ "Управління комунальних котелень" /розрахунковий рахунок 26000313571068 в АК ПІБ м. Добропілля МФО 334118 ОКПО 34093124/, заборгованість за надані послуги з центрального опалення в розмірі 1818 грн. 61 коп. (одна тисяча вісім сот вісімнадцять гривень 61 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одну) грн.00 коп. на розрахунковий рахунок 31413537700035 ОКПО 34686542, МФО 834016 ГУДКУ головне управління Державного казначейства в Донецькій області і витрати з інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 (тридцять) грн. на розрахунковий рахунок 31216259700004, ОКПО 34686537, МФО 834016 ДУ ДСА в Донецькій області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апелційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про оскарження яка може бути подана протгом 10 днів після оголошенн рішення.

Надруковано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.